La vigència de l'anàlisi de Marx

Com sempre no tinc massa temps per escriure, però com a mínim us puc recomanar una lectura:

Pese a sus crisis, el capitalismo no se derrumbará sino bajo los golpes de la lucha proletaria

En aquest article es fa una comparació de l'actual crisi amb altres, com la del 29. I també es pot llegir com ja en temps de Marx i Engels les crisis econòmiques capitalistes eren cícliques (com es deriva de la teoria marxista). També és interessant, com a anècdota, constatar que el ministre d'economia alemany i la Ségoléne Royal, la canditata socialista a les darreres presidencials franceses, citen, ara, a Marx. L'article, a part d'això comenta aspectes interessants que no desenvolupa (i jo, de moment, per qüestió de temps, tampoc puc fer):

- que el Capitalisme propicia les condicions perquè una revolució el substitueixi o, dit d'una altra manera, és un sistema inestable en el que les crisis sistèmiques fortes fan patir tant a una gran part de la població, que aquesta (el proletariat, la classe explotada, dieu-li com volgueu) pot arribar a revoltar-se. O sigui que en les èpoques de bonança és relativament en va que es pot aspirar al canvi de model econòmic.

- i, com a derivada de l'anterior, que no es pot esperar que el capitalisme colapsi i es destrueixi ell mateix. El capitalisme pot entrar en crisi, però te diverses maneres de resoldre-la, com per exemple via guerra mundial (la 2a GM en va ser una mostra, com a derivada de la crisi de 1929). L'alternativa a una auto-regeneració (dolorosa pel proletariat, pel planeta si es vol incloure l'aspecte ambiental) és una revolució (que, d'altra banda, també requereix sacrifici, generalment). Aquest és el missatge que vol transmetre aquest article.

Ja sé que la paraula marxisme, etc. sembla que estigui obsoleta, caduca. Però és sorprenent llegir (i jo només estic començant a fer-ho), el que Marx va escriure sobre el sistema capitalista (en el famós "El Capital"). No em sorprèn que des dels mitjans de desinformació se'ns amagui el contingut i la vigència; ni que molts intel·lectuals i economistes, avui en dia, el continuin tenint com a referent.

I a aquest respecte, voldria fer un aclariment. Una cosa és l'anàlisi econòmic que va fer Marx del Capitalisme, i una altra cosa la resta dels escrits de Marx. De la mateixa manera que una cosa és la Teoria de l'Evolució de Darwin i una altra cosa la resta de la seva obra... Les persones no som Déu, i de vegades tenim més encert, i d'altres menos. El materialisme històric, per exemple, que és una lectura diferent de la història a l'idealisme, continua vigent, però potser no té la contundència "matemàtica" que té la Teoria de Valor que Marx exposa al Capital i que és el que és important de entendre (perquè explica el que està passant ara mateix). I

I, un segon aclariment, encara és més diferent aquest anàlisi que va fer Marx amb els diferents assajos i intents de plasmació d'alternatives dutes a terme per Lenin, Mao, la CNT-FAI, etc. Una trampa demagògica habitual és desacreditar a Marx (un filòsof, economista i historiador) gràcies a Stalin. És com desacreditar a Einstein (un científic) amb la bomba atòmica.

Epíleg

Reviso aquest escrit per afegir una altra referència:

Vuelve Marx, de la que selecciona aquesta cita:

Marx escribió en El Capital: “En un sistema de producción en que toda la trama del proceso de reproducción descansa sobre el crédito, cuando éste cesa repentinamente (como ahora por la falta de confianza en la liquidez del sistema financiero)… tiene que producirse inmediatamente una crisis, una demanda violenta y en tropel de medios de pago. Por eso, a primera vista, la crisis aparece como una simple crisis de crédito y de dinero… Pero, al lado de esto, hay una masa inmensa de estas letras que sólo representan negocios de especulación, que ahora se ponen al desnudo y explotan como pompas de jabón…”. Generalmente esas situaciones acaban desembocando en recesiones que representan una enorme destrucción de fuerzas productivas y de las condiciones de vida de la población.

I encara una altra:

En la contradicción entre las necesidades sociales de la población y el interés privado de los capitalistas se encuentra la clave de las crisis del sistema. Lo que durante unos años aparece como un avance de la sociedad cuando llega la crisis se convierte en retroceso y destrucción de lo creado: “Las crisis comerciales, además de destruir una gran parte de los productos elaborados, aniquilan una parte considerable de las fuerzas productivas existentes. En esas crisis se desata una epidemia social que a cualquiera de las épocas anteriores hubiera parecido absurda e inconcebible: la epidemia de la superproducción. La sociedad se ve retrotraída repentinamente a un estado de barbarie momentánea; se diría que una plaga de hambre o una gran guerra aniquiladora la han dejado esquilmado, sin recursos para subsistir; la industria, el comercio están a punto de perecer. ¿Y todo por qué? Porque la sociedad posee demasiada civilización, demasiados recursos, demasiada industria, demasiado comercio. Las fuerzas productivas de que dispone no sirven ya para fomentar el régimen burgués de la propiedad; son ya demasiado poderosas para servir a este régimen, que embaraza su desarrollo. Y tan pronto como logran vencer este obstáculo, siembran el desorden en la sociedad burguesa, amenazan dar al traste con el régimen burgués de la propiedad. Las condiciones sociales burguesas resultan ya demasiado angostas para abarcar la riqueza por ellas engendrada.” (Manifiesto Comunista)

Un anàlisi interessant

Acabo de llegir un article que, de fet, és la transcripció d'una conferència de Jose Luis Sampedro i Carlos Taibo, a www.rebelion.org Es un article que destaco perquè es fa des de la intel·ligència però usant una claretat i simplicitat que son difícils de trobar, i més quan aquestes també manifesten l'erudició dels ponents (sobretot de Sampedro):
http://rebelion.org/noticia.php?id=83892

ABRAZADOS A UN ENFERMO CONTAGIOSO

Font: Ácratas.net

Los estados occidentales están tocados, sus deudas soberanas puestas en entredicho, por haber respaldado como kamikazes a la banca en su crisis usuraria. Tras las quiebras de miles de bancos en todo el mundo, le llega, pues, el turno a los estados. Grecia es, de los pertenecientes a la Unión Europea Económica y Monetaria, el primero en quebrar. Porque eso es precisamente lo que le ha sucedido: que ha suspendido pagos y que el resto de estados europeos ha salido en su defensa para hacer frente a los acreedores, siempre y cuando Grecia pierda definitivamente su soberanía política y económica a favor de Bruselas. Si el problema fuera sólo Grecia, con una aportación al PIB europeo de sólo el 2,6%, la crisis se
resolvería con relativa facilidad. Pero es que, inmediatamente detrás, ya están quebrando (¿es que no oís el crepitar de vuestros propios huesos?) Irlanda (2% PIB europeo), Portugal (1,8%) y (esto sí que es grave, no sólo para nosotros, sino para Europa) España (11,2% PIB europeo). En total suman el 17,6% del PIB europeo, y con eso no puede la Unión, que será arrastrada detrás de los PIGS.

Pero eso no es todo lo malo en este mundo revuelto: EEUU y el Reino Unido están en quiebra técnica desde hace meses. Exactamente desde que China empezó, desde mediados de 2008, a deshacerse de la deuda norteamericana, y las cancelaciones de deuda no han ido siendo renovadas. Ya lo explicamos en su momento en Ácratas, y varias veces. Hay billetes norteamericanos para empapelar las paredes de los hogares del mundo entero. Y la política financiera anglosajona está siendo especular contra el euro, que es seguir con el negocio a corto plazo, con la usura y con la dejación de toda responsabilidad social o de previsión de un futuro viable para el Orbe.

Como ya advertimos, asumir el traspaso de la burbuja financiera de la Banca a los estados (con cargo a los impuestos futuros de los contribuyentes) era una barbaridad que de nada iba a servir, porque el agujero es insalvable (600 billones de dólares en activos financieros frente a 60 billones de PIB mundial anual). Ahora estamos en quiebra todos: bancos y estados, y con ellos la industria entera, con la consecuencia de una parálisis industrial y comercial jamás vista en el mundo. El transporte de mercancías no existe ya, en la práctica. Los cargueros giran sobre sus anclas a varios kilómetros de los principales puertos del mundo, mientras se oxidan o pueblan sus carenas de parásitos; y los vagones de carga y portacontenedores hacen lo mismo en las terminales de mercancías, pudriéndose junto a las locomotoras.

Los estados occidentales debieran haber nacionalizado la Banca de inmediato, en cuanto brotó la crisis, y luego haber salido al paso de la inflación monetaria mediante regulaciones progresivas. En vez de eso, han seguido los consejos de la propia Banca enferma (Grecia, los de Goldman Sachs). Y un médico no puede seguir las órdenes del enfermo, y menos abrazarse a él, si la enfermedad es contagiosa.

De esta crisis global sólo se sale, ya ahora, haciendo añicos la propia Globalización. El mundo quedará dividido en sectores de influencia, compitiendo por venderse bienes: los unos, recursos y tecnología a los países en desarrollo, los BRIC, Brasil Rusia, India y China; y los otros correspondiendo con bienes de baja tecnología (Ejemplo: centrales nucleares contra frigoríficos).

Pero eso no será suficiente. El Capital necesita (cuando sobra tanto como ahora) de nuevas burbujas donde colocarse, neutralizarse y disiparse. El oro no sirve más que como refugio provisional a ese fin, porque es insuficiente y demasiado líquido (es dinero contante y sonante, y ya está a 1.100 USD/onza ¿Recordáis nuestro consejo de invertir en oro cuando estaba sólo a 800 USD/onza?). La burbuja del CO2 ha fallado, no se la ha creído nadie. El nuevo mercado de compra-venta de aire más o menos limpio tenía demasiada apariencia de fraude (nunca la metáfora fue más certera: sólo trataba de vender humo).

¿Qué va a pasar ahora? Pues lo que ya advirtió Ácratas: que aumentarán los tipos de interés en una disputa de tiburones por el alimento y para neutralizar el exceso de dinero, tratando de que no llegue a los mercados de consumo. Pero es inútil. Hay demasiado. Sin lugar donde invertirse, especulará con los bienes perecederos (ya lo está haciendo), los alimentos. De modo que, al paro sucederá la inflación; la conflictividad social y la delincuencia se multiplicarán peligrosamente, y con ellas, la represión policial y gubernamental; los estados gobernados por la izquierda social-demócrata (ineficacísima, porque está vendida a las oligarquías y la Banca) serán cosa del pasado; y la fascistización del planeta se generalizará pronto. Finalmente, una guerra local (con intervención de todas las potencias importantes) nos caerá como llovida del cielo para que, ante tal desgracia, se asuman por fin las pérdidas multimillonarias globales, consecuencia de la estafa piramidal organizada estos últimos 20 años por la Banca Internacional (léase, Banca de la Kipá), cuya cúspide es la Rothschild de Londres).

MESS

La metástasi del Capital (o què carai està passant i NO ens expliquen d'aquesta manera)

A Rebelión han publicat un article que comparteixo:
 
http://www.rebelion.org/noticias/economia/2009/7/la-metastasis-del-capit...
 
L'adjunto, íntegre, perquè fa un resum del que està passant des d'una perspectiva que escapa a la inconnexa informació que ens donen els mitjans de desinformació capitalistes.
 
Alfredo Apilánez
Rebelión
 
Un sistema que, cuando no tiene problemas, excluye de una vida digna a la mitad del planeta y que soluciona los que tiene amenazando a la otra mitad, funciona sin duda perfectamente, grandiosamente, con recursos y fuerzas sin precedentes, pero se parece más a un virus que a una sociedad. Puede preocuparnos que el virus tenga problemas para reproducirse o podemos pensar, más bien, que el virus es precisamente nuestro problema. El problema no es la crisis del capitalismo, no, sino el capitalismo mismo. Y el problema es que esta crisis reveladora, potencialmente aprovechable para la emancipación, alcanza a una población sin conciencia y a una izquierda sin una alternativa elaborada.

Santiago Alba Rico

El lunes 21 de octubre de 1929, el mercado bursátil sobrevaluado comenzó su caída. Logró una breve recuperación a mediados de semana, pero 7 días más tarde, el Martes Negro, volvió a derrumbarse: se pusieron a la venta 16 millones de acciones y no había compradores. El juego se había acabado.

Mike Whitney

El capitalismo de casino ha hecho crack estrepitosamente. Sufrimos en estos tiempos un auténtico aluvión de noticias sobre la hecatombe económica en curso. Los mass-media, en manos de los mismos agentes económicos protagonistas del derrumbe, nos bombardean día tras día con informaciones fragmentarias e intencionadamente manipuladas por los creadores de opinión para impedir una visión de conjunto de las entrañas del proceso. De este modo, las sopas de cifras difícilmente inteligibles, los rescates financieros multimillonarios, las pseudonacionalizaciones bancarias y demás flashes inconexos, pretendidamente aclaratorios de la gravedad de la situación, se convierten en un magma caótico destinado a transmitir la idea de que, aunque la nave haga agua por los cuatro costados, las vías se pueden taponar con medidas “cosméticas” o profilácticas que no afecten a su rumbo ni pongan en peligro el puesto de mando.

Paralelamente, los títeres políticos, dócilmente sometidos a los dictados del poder económico, tienen el descaro de violar flagrantemente los mandamientos del, hasta hace bien poco, sacrosanto neoliberalismo ortodoxo (su catecismo para las vacas gordas). Vemos así cómo, transmutados súbitamente en apóstoles de la llamada “socialización de las pérdidas”, se aprestan a decidir intervenciones multimillonarias para librar al capital financiero de sus activos basura. Tratan de esta forma de recomponer a costa del erario público las maltrechas arcas de los especuladores, contribuyendo incluso al saneamiento y posterior restitución al capital privado de los buques insignia del capitalismo de la edad dorada como Chrysler o General Motors.

Este hecho desvela la falacia difundida a los cuatro vientos por la propaganda neoliberal imperante, cuyo primer mandamiento es que el estado no se entrometa en los negocios, cuando en realidad requiere, como vemos un día si y otro también, su auxilio permanente para tratar de allanar los obstáculos que la dinámica contradictoria de la acumulación de capital encuentra constantemente a su paso.

El capitalismo exangüe encuentra en el capital público y en el apoyo entregado de los bancos centrales los últimos puntales que pugnan por mantener con respiración asistida al paciente terminal. Sin embargo, ello no debería sorprender a nadie, ya que la clase política es, parafraseando a John Dewey, la sombra que el gran capital proyecta sobre la sociedad.

De esta suerte, la situación económica mundial está tomando un cariz de patetismo surrealista pocas veces resaltado. A pesar del carácter dramático de las consecuencias sociales de la vorágine especulativa que cotidianamente presenciamos (explosión del paro, quiebras inminentes de fondos de pensiones, ejecuciones inmobiliarias masivas, etc.), la élite de oligarcas político-financieros, derramando abundantes lágrimas de cocodrilo, no ceja ni un instante en su empeño de obtener las máximas regalías públicas, sufragadas involuntariamente por toda la ciudadanía. Su intención es continuar con sus trapacerías a una escala aun superior, manteniendo incólume la estructura del poder social y dando una vuelta de tuerca más en la huida hacia adelante del capitalismo parasitario.

En el colmo del descaro y la desfachatez, los creadores de esta montaña de capital ficticio, destinada a exprimir al máximo el flujo de plusvalía que mana del capital productivo (y que, según los apologistas neoliberales, habría de servir para lubricar el sistema económico con una asignación de recursos más eficiente que eliminaría el carácter cíclico del capitalismo), sufren una metamorfosis pasmosa abandonando su catecismo ideológico neoliberal al compás del agravamiento de la situación de sus cuentas de resultados. De este modo, haciendo gala de una volubilidad teórica abracadabrante, arrumban al desván a su santón monetarista mister Friedman y su retórica neoliberal y antiestatista, para abalanzarse en brazos del salvador por excelencia del capitalismo letárgico, Lord Keynes, y adaptar un sucedáneo espurio de su teoría a las necesidades actuales de la acumulación de capital. Presenciamos pues cómo todo el aparato ideológico de la clase dominante desempolva los viejos manuales macroeconómicos de estirpe keynesiana, hasta hace bien poco denostados y sometidos a anatema por esos mismos propagandistas del capital. Pero ya se sabe que, cuando se trata de evitar el hundimiento del barco, las fruslerías teóricas de los académicos se pueden enviar al purgatorio, para a continuación rescatar las viejas recetas reiteradamente denostadas en los tiempos de vacas gordas. Queda de esta forma al desnudo, dicho sea de paso, la falta de rigor y la perfecta adecuación a los intereses de la clase capitalista de esa pseudociencia llamada pomposamente teoría económica.

Así pues, nuestros ínclitos expertos y eximios teóricos de la Academia y de los Servicios de Estudios de la gran banca y los organismos internacionales al servicio de la “libre empresa” se aprestan raudos a bendecir de nuevo los déficit públicos e incluso la activación de la impresora de billetes (llamada, eufemísticamente, expansión monetaria cuantitativa). Todo vale en el intento desesperado por sanear la maltrecha economía de mercado y su hipertrofiado sector financiero a costa de las arcas públicas.

Paralelamente, millones de trabajadores, entrampados en las arenas movedizas de las deudas impagables y los expedientes de regulación de empleo, sufren la inclemencia del ajuste. A ellos no llegan ni por asomo esas regalías y dádivas públicas con las que el Estado ejerce su función de mamporrero del capital. Más bien al contrario: las voces de los expertos ultramontanos claman por una mayor “flexibilización” laboral que abarate el despido y facilite la expulsión de millones de trabajadores “excedentes” del mercado de trabajo y la reducción del sueldo y los derechos de los restantes. Las ejecuciones inmobiliarias son masivas y reflejan crudamente el trato discriminatorio en las ayudas y dispendios públicos: millones volcados en los bancos para su saneamiento mientras se niegan moratorias hipotecarias o cualquier tipo de ayuda financiera a las víctimas de la orgía especulativa.

Contemplamos pues meridianamente cómo la supuesta vuelta al keynesianismo de esta política económica no es más que otra cortina de humo, lanzada por los tribunos de los tabloides hegemónicos y sus padrinos en los departamentos de las Facultades de Economía, para ocultar que las montañas de fondos vertidas sobre los cortocircuitados mercados financieros no se dirigen a financiar inversiones generadoras de empleo sino a restablecer la rentabilidad del sector más parasitario y especulativo de la economía. Lo único que se pretende con ello es volver a las andadas y sentar las bases que favorezcan una huida hacia adelante del entramado capitalista, sin alterar ninguno de los presupuestos que han llevado a la actual hecatombe.

Y mientras tanto, esta enorme montaña de dinero fiduciario, de especulación inmobiliaria y de activos financieros basura que están volatilizándose a ojos vista muestra al desnudo en su derrumbe la permanencia de las bases históricas de la acumulación de capital y los límites intrínsecos de la misma.

De esta forma contemplamos cómo, a medida que colapsa el endiablado entramado financiero basado en la inflación especulativa de activos bursátiles e inmobiliarios, aparece con claridad meridiana la desesperada pugna del capitalismo por superar una vez más la contradicción insoluble entre la tendencia a la acumulación ilimitada de plusvalía y las crecientes dificultades para su valorización. Estos cortocircuitos internos del sistema, y su incapacidad consiguiente para corregir los desequilibrios que conlleva el anárquico proceso de producción, impiden sacarlo por sus propios medios de las arenas movedizas en las que está atrapado. Ello implica, inevitablemente, la necesidad de movilizar todos los recursos públicos disponibles inflando de deuda las arcas públicas para tratar de engrasar esta maquinaria oxidada para que vuelva por sus fueros. El objetivo sería dar una nueva vuelta de tuerca a la creciente condición parasitaria del capitalismo actual, basado en la proliferación por doquier de ingresos no ganados, rentistas y especulativos, cada vez más alejados de la menguante economía productiva.

Así pues, mientras el maremoto financiero-crediticio resultante de esta brutal superproducción general de mercancías impacta contra la inerme economía real, sus culpables reorganizan sus fuerzas con el apoyo incondicional de la clase política mundial para tratar de continuar a su antojo con el expolio del planeta y de sus sufridos pobladores. Aunque parezca inaudito, mientras en los oasis de la abundancia capitalista se desarrolla la mencionaba barahúnda de consumo y especulación rampantes, más de tres mil millones de personas sobreviven con menos de dos dólares diarios en el erial de miseria que ocupa la mayor parte del planeta.

En resumen, vemos que los medios empleados para trascender de nuevo los límites del proceso de acumulación son los de siempre: centralización y concentración crecientes de los capitales para eliminar las partes más ineficientes de la estructura económica capitalista; la ya mencionada ayuda del papá estado para tratar de recomponer los paralizados circuitos financieros a través de inyecciones multimillonarias de liquidez, que permitan encontrar por esta heterodoxa vía un comprador de última instancia de derivados financieros sin ningún valor de mercado y reducir la hipertrofia creciente de capital ficticio carente de refrendo productivo; incremento de la intensidad de la explotación del trabajo, con la galopante destrucción de empleo que actualmente presenciamos y el aumento consiguiente del ejército industrial de reserva, para deprimir los salarios reduciendo costes laborales.

Así mismo, el núcleo central del poder imperial pone en marcha todos los mecanismos para traspasar el coste de la crisis a los países pobres a través del intercambio desigual, los trucos financieros de los mercados de divisas y la manipulación de los precios de las materias primas y fuentes de energía que realizan las multinacionales en el trampeado y asimétrico comercio internacional.

Simultáneamente, cumpliendo con enorme probidad su función de anestésicos sociales, los pseudoizquierdistas moralizantes, entre los que destacan los economistas y periodistas reformistas al estilo de Krugman o Stiglitz, braman contra la especulación rampante y sermonean lastimeramente sobre la necesidad de volver al capitalismo del tendero, basado en el esfuerzo prudente y en el trabajo metódico y supuestamente libre de especulación y de comportamientos irresponsables. Vuelve a resucitar en estos sermones de los ecónomos el espectro del viejo Weber que, en su ética protestante, fundamentaba la ética capitalista en la vida dedicada al trabajo honrado, la austeridad puritana y la entrega al buen Dios.

Sin embargo, todo esto son pamplinas. La evolución histórica del capitalismo enseña que no hay capitalismo bueno-productivo y capitalismo malo-especulativo y que tampoco es posible embridarlo para controlar sus desajustes estructurales. Así que todas estas monsergas machaconas de los expertos de cabecera (asesores áulicos de quienes tratan de mantener, a pesar de las tempestades, firme el timón del barco) rezuman cinismo insostenible y defensa a ultranza del statu quo por los cuatro costados.

La verdad es que el llamado capitalismo productivo, basado en la producción de mercancías a través de la explotación del trabajo humano, lleva insertas las tendencias opuestas y autodestructivas que han provocado la crisis actual. En un proceso histórico que comenzó doscientos años atrás, el sistema ha ido generando endógenamente (debido a sus necesidades intrínsecas de preservar la realización de la plusvalía y el mantenimiento de la tasa de ganancia) un apéndice de capitalismo de casino que es tremendamente funcional a la necesidad del capital de mantener su valorización tensando al máximo la cuerda de la explotación del trabajo asalariado.

Este apéndice parasitario del capital se convirtió en hegemónico como salida a la pérdida de rentabilidad de la tradicional producción de mercancías de los sectores industriales dominantes en los llamados “treinta años gloriosos” posteriores a la Segunda Guerra Mundial. Este vacío dejado por el agotamiento del modelo productivo de posguerra no pudo ser llenado por la llamada terciarización y la subsiguiente incorporación a los procesos productivos de las tecnologías de la información y la comunicación en la denominada tercera revolución industrial.

Así pues, ninguna salida productiva asumió el relevo a una escala lo suficientemente grande para poder desempeñar el mismo papel que la industria automovilística de la precedente fase fordista. El capitalismo buscó su tabla de salvación en la especulación en bienes raíces y en el festín de derivados financieros surgidos para sostener la gran montaña de deuda que constituye la clave de bóveda del andamiaje de la estructura económica moderna. Se trataría de pugnar por escapar (como vemos ahora, infructuosamente) del inexorable final de todos los auges capitalistas: el derrumbe progresivo de la tasa de ganancia causado por la plétora de mercancías invendibles que inunda los saturados mercados.

Empero, tarde o temprano, el festín de productos financieros creados para multiplicar la rentabilidad de los ingentes excedentes no reinvertidos en la inversión productiva se vuelve incapaz de llenar la brecha creciente entre las rentas salariales y el volumen de consumo necesario para mantener la maquinaria en marcha. Los astronómicos ingresos derivados del “milagro del interés compuesto” y del consumo de los rentistas y especuladores no pueden compensar el constante declive de la participación de los salarios en la renta nacional. Los “cortadores de cupones” de Weber que viven de ingresos no ganados acaban secando el pozo de especulación del que mana su parasitaria riqueza.

El hecho palmario es que la reproducción ampliada del capital se mantiene incólume mientras el retraso crónico de los salarios respecto al creciente volumen de medios de consumo puestos en circulación pueda ser compensado por el crédito y el consumo de los rentistas. Pero la exorbitante rentabilidad de los productos financieros creados para apuntalar este déficit creciente de demanda efectiva acaba socavando las bases de su propia perpetuación, al desplazarse cada vez más capitales hacia estos sectores especulativos donde la rentabilidad es mucho mayor, abandonando éstos la esfera productiva y minando paulatinamente la base de su propia supervivencia.

En este punto crítico, el “chicle” del ciclo alcista ya no se puede estirar más y la pugna del capitalismo por superar sus propias e insolubles contradicciones desemboca en un hundimiento aún más estrepitoso que en anteriores ocasiones históricas. El supuesto auge no ha sido más que el resultado de un esfuerzo sin precedentes por retrasar el estallido de las costuras del entramado con el lubricante multiplicador de riqueza ficticia que representa la avalancha vampírica de entelequias de ingeniería financiera parida por los prebostes de Wall Street.

En conclusión, por debajo del estruendo de la propaganda legitimadora de los tabloides y de los brindis al sol de los politicastros, desarbolados por la gravedad de la situación, opera la falsa idea legitimadora de que no es el sistema como un todo el que hace agua por los cuatro costados, sino sólo el castillo de naipes piramidal levantado por una cúpula de especuladores que han pervertido las reglas del capitalismo productivo. Estos agiotistas sin escrúpulos habrían estado enriqueciéndose astronómicamente aprovechándose de los incautos pequeños inversores y ahorradores que habrían quedado atrapados en este timo piramidal creado por los trasuntos de los antiguos alquimistas medievales (buscadores, como ellos, de la piedra filosofal de crear riqueza de la nada).

El objetivo de esta enorme ceremonia de la confusión reinante es que el público no tenga a su alcance nunca las herramientas de análisis necesarias para comprender el trasfondo de la actual hecatombe. Las pseudoexplicaciones dominantes son de una pobreza pasmosa, pero tienen una función común: tratar de concentrar las causas y los culpables en sectores concretos de la economía capitalista, dando de esta manera a entender que la reforma de los procedimientos erróneos, el salvamento de los sectores más afectados y la purga de los especuladores avariciosos serán capaces de corregir las disfunciones actuales y hacer retornar al sistema a su funcionamiento ordinario.

Se trataría, trayendo a colación una, quizás demasiado socorrida, metáfora quirúrgica, de aislar la zona tumoral (el sector especulativo de los fondos de inversión y de titulización de hipotecas) para tratar de extirparla antes de que haga metástasis. Sin embargo, la expansión de las células cancerígenas ya ha colonizado todo el organismo y resulta imposible su eliminación, quedando pues como último recurso la transfusión de enormes cantidades de plasma sanguíneo (la llamada expansión cuantitativa o inyección masiva de liquidez monetaria) para mantener artificialmente con vida al moribundo, convertido en una suerte de mutante-zombi necesitado de sostenimiento artificial.

Como siempre, los medios de comunicación de masas cumplen con su función alienante de ocultar la gravedad del paciente y de otorgar una pátina de respetabilidad pseudocientífica a las consignas del complejo político-empresarial, envueltas y adornadas con la retórica vacua de los expertos de las Facultades de Economía. El fin último de esta monumental manipulación informativa perfectamente orquestada es evitar a toda costa que la población tome conciencia de las causas y de los culpables que han generado esta huida hacia adelante del capitalismo senil que estamos presenciando en tiempo real.

Una huida hacia adelante que no se diferencia en lo esencial de las acaecidas en los últimos doscientos años de historia del sistema capitalista, si bien las bruscas oscilaciones anteriores palidecen ante el espectáculo actual de un proceso de acumulación de capital cada vez más parasitario e improductivo. Esta nueva vuelta de tuerca de la metástasis capitalista otorga al sistema actual un potencial destructivo mucho mayor que en otras situaciones similares del pasado. Entre otras cosas, porque, con este modo de producción, la naturaleza que nos sostiene ya no se sostiene a sí misma frente a un Moloch que la expolia sin cesar, amenazando directamente la supervivencia de la especie.

Hoy como ayer, la única manera de que este mutante-zombi no arrastre en su descomposición degenerativa a la humanidad y a su maltrecho entorno ecológico, comporta la construcción de un agente histórico de transformación social que sea capaz de arrumbar el organismo agonizante en que se ha convertido el imperio del capital. Si esta tarea prometeica se viera colmada por el éxito se podría aspirar a construir, sobre las cenizas del actual, un modo de producción no depredador que, en una simbiosis productiva que no agoste los recursos naturales, vertebre la organización social poniéndola al servicio de las auténticas necesidades humanas antes de que sea demasiado tarde.

Lo último en teoría económica basura

Article molt interessant publicat originalment a sinpermiso.info
 
Michael Hudson
Sin Permiso
 
Parece que las librerías andarán inundadas en el verano y el otoño próximos de textos encargados por los editores hace un año, cuando la economía estaba descarrilando. La estrategia de marketing preferida es la de ofrecer asesoramiento por parte de celebridades bien ubicadas en el núcleo del sistema sobre el modo de restaurar la feliz era 1981-2007, dominada por ganancias de precios resultantes de deuda apalancada en bienes raíces, acciones y títulos de obligaciones. Pero la Economía de la Burbuja estaba a tal punto apalancada en la deuda, que no es razonable esperar restauración ninguna.
 
Por ahora, se nos nutre con defensas, nacidas de Wall Street, del intento de Bush-Obama (es decir, de Paulson-Geithner) de rehinchar la burbuja con un obsequioso rescate que ha conseguido triplicar ya la deuda nacional estadounidense en la esperanza de lograr una remontada del crédito bancario (es decir, de aumentar la deuda). El problema es que el apalancamiento de la deuda es, precisamente, lo que causó el colapso económico. Se estima ahora que un tercio de los bienes raíces estadounidenses se halla en quiebra técnica, con una magnitud del volumen de ejecuciones hipotecarias todavía en aumento.
 
A la vista de esa estupefaciente tendencia financiera, al público consumidor de libros se le ofrecen unos aperitivos, conforme a los cuales la recuperación económica no precisaría sino de más “incentivos” (especialmente, recortes fiscales para los ricos) capaces de estimular un mayor “ahorro”, como si los ahorros fueran automáticamente capaces de financiar nuevas inversiones y nuevos préstamos de capital. No hay tal: lo que hay es dinero prestado, a fin de crear una mayor deuda para un 90% de la población endeudado con el 10% situado en la cúspide de la vida económica.
 
Tras cargarle le mochuelo a Alan Greenspan por su papel de “tonto útil” en la promoción de la desregulación y en el bloqueo de la investigación y persecución del fraude fiscal, el grueso de los autores se lanza ahora por los trillados caminos de las panaceas que gozan de mayor aplauso general: regulación federal de los derivados financieros (y aun proscripción de los mismos), una tasa Tobin para las transacciones de títulos de obligaciones, clausura de los centros bancarios radicados en oasis fiscales y erradicación de las estrategias fiscalmente evasoras de esos institutos bancarios. Nadie se avilanta a ir a la raíz del problema financiero, proponiendo remover la deductibilidad fiscal general de los intereses que han subsidiado el apalancamiento de la deuda, proponiendo gravar fiscalmente las ganancias de “capital” al mismo tipo marginal que los salarios y los beneficios, o proponiendo sellar las escandalosas brechas fiscales ahora abiertas a los sectores FIRE (finanzas, seguros y bienes raíces, por sus siglas en inglés).
 
Los editores derechistas reciclan las habituales panaceas –como ofrecer más incentivos fiscales a los “ahorradores (otro eufemismo para los regalos obsequiosos a las altas finanzas) y un presupuesto federal reequilibrado— para evitar el “efecto de expulsión” de las finanzas privadas [por parte del sector público]. El sueño de Wall Street es privatizar la seguridad social para empezar a crear otra burbuja. Afortunadamente, esas propuestas fracasaron ya durante la administración Bush controlada por los republicanos como consecuencia del choque de realidad experimentado en forma de cólera del contribuyente tras el estallido de la burbuja punto.com en 2000.
 
Nadie llama a financiar la Seguridad Social y Medicare a partir del presupuesto general, en vez de seguir manteniéndolas con recursos obtenidos a partir de unos impuestos particularmente regresivos sobre trabajadores y empresarios, a quienes el Congreso expolia a fin de financiar recortes fiscales para los segmentos más ricos de la población. Y sin embargo, ¿cómo pueden los EEUU lograr competitividad industrial en los mercados globales con estos impuestos pre-ahorro para la jubilación y con seguros privatizados de asistencia sanitaria, con costes inmobiliarios apalancados en la deuda y con los conexos gastos que acarrean las deudas personales y empresariales? El resto del mundo suministra a mucho menor coste vivienda, atención sanitaria y otros bienes complementarios del ingreso de los trabajadores (o, simplemente, mantiene al trabajo por encima de los niveles de susbsistencia). Es éste un problema de gran importancia, que se atraviesa en el camino de los sueños de restauración de la Economía de Burbuja. Pues esos sueños dejan de lado la dimensión internacional.
 
Y, ni que decir tiene, hay los tradicionales llamamientos a reconstruir las devastadas infraestructuras norteamericanas. Sólo que, ¡cáspita!, Wall Street planea hacer eso al estilo de Tony Blair, con cooperaciones público-privadas que inyectarían enormes flujos de servicio de intereses en la estructura de precios, al tiempo que proporcionarían a Wall Street crecidos honorarios en materia de gestión y de suscripción de seguros. Las caídas del empleo y del precio de la vivienda han disminuido a tal punto a las finanzas públicas, que la inversión en infraestructuras nuevas habrá de cobrar inevitablemente la forma de cabinas privatizados de peaje apostadas en los puntos de acceso más importantes a la economía, como son carreteras y otras vías de transporte público, la comunicación  o el agua limpia.
 
No hay llamamientos a la restauración de los impuestos estatales y municipales a los niveles de la Era Progresista, cuando la presión fiscal estaba diseñada para que tributaran sobre todo las ganancias de “barra libre” procedentes de las rentas inmobiliarias, llegando esas ganancias a constituirse, con el tiempo, en la base fiscal principal. Restaurar eso ahora significaría presionar a la baja los precios de los terrenos (y por ende, de la deuda hipotecaria), previniendo que los acrecidos valores de emplazamiento sean capitalizados y fluyan a los bancos en forma de servicio de intereses. Y ofrecería la ventaja adicional de aligerar las cargas fiscales soportadas por los ingresos y las ventas (un tipo de política que incrementa el precio del trabajo, de los bienes y de los servicios). En cambio, el grueso de las reformas que se proponen hoy lo que hacen es llamar a ulteriores recortes de los impuestos a la propiedad inmobiliaria, a fin de promover más “creación de riqueza” en forma de una inflación de los precios de esa propiedad estimulada por la deuda apalancada. La idea es dejar una mayor proporción de ingreso rentista para su capitalización en hipotecas aún más voluminosas, los intereses de las cuales irán a parar al sector financiero. En vez de caer el precio de la vivienda y de reducirse los impuestos al ingreso y a las ventas, lo que ocurrirá es que el crecido valor de emplazamiento de la propiedad inmobiliaria irá a parar a los bancos en forma de servicio de intereses, no a las autoridades fiscales locales. Lo que forzará a estas últimas a seguir desplazando la carga fiscal hacia consumidores y empresas.
 
No faltan en esta plétora de libros expuestos en vitrina los habituales llamamientos pro forma a reindustrializar Norteamérica. Pero ninguno apunta a la dinámica financiera deudora que ha socavado el capitalismo industrial, en este país y por doquiera. Con la perspectiva de una década, ¿cómo se verán retrospectivamente estas tímidas “reformas”? Lo que pretenden los rescates Bush-Obama es que los bancos “demasiado grandes para caer” se enfrentan únicamente a un problema de liquidez, no a un problema de mala deuda en el marco de una vida económica de morosidad creciente. La razón de que no puedan volver a hincharse burbujas como las del pasado es que se ha llegado al límite de la deuda. Y no sólo a escala nacional: a escala internacional se ha llegado también al límite político de la hegemonía del dólar.
 
¿Qué omiten todos estos libros? Todo aquello sobre lo que realmente versa la teoría económica: los costos de la deuda; el fraude y el delito financieros (uno de los sectores más rentables de la vida económica); el gasto militar (clave para entender el déficit de la balanza de pagos estadounidense y, por lo mismo, para entender la formación de las reservas de dólares por parte de los bancos centrales en todo el mundo); la proliferación de ingresos no ganados, rentistas, y de los cabildeos políticos con información privilegiada. Porque son ésos, y no otros, los fenómenos que están en el núcleo de lo que está pasando: sin embargo, los apologetas del “libre mercado” y sus corifeos los han relegado a los sótanos “institucionalistas” del curriculum económico académico.
 
Por ejemplo, los periodistas no dejan de repetir como loritos el mensaje de Washington, según el cual los asiáticos “ahorran” demasiado, lo que sería la causa de que prestaran dinero a los EEUU. Pero los “asiáticos” que ahorran esos dólares son los bancos centrales. Los individuos y las empresas ahorran en yuanes y en yenes, no en dólares. Y no son esos ahorros nacionales los que China y Japón han colocado en los bonos del Tesoro norteamericano por valor de 3 billones de dólares. Es el gasto norteamericano, es decir: los billones de dólares que el déficit de su balanza de pagos está bombeando al mundo, el dinero que excede a la demanda exterior de las exportaciones estadounidenses y a las compras de empresas, acciones y bienes raíces norteamericanos. Este déficit de la balanza de pagos no es el resultado de que los consumidores norteamericanos apuren hasta el límite sus tarjetas de crédito. Lo que se pasa por alto es el gasto militar, que está en la base del déficit de la balanza de pagos norteamericana desde los tiempos de la Guerra de Corea. Es una tendencia que no puede seguir por mucho tiempo, ahora que los países extranjeros están comenzando a reaccionar.
 
En la medida en que el Banco Central chino es el mayor tenedor de bonos públicos estadounidenses y de otros títulos denominados en dólares, se ha convertido en el principal financiador del déficit de la balanza de pagos norteamericana (así como del déficit presupuestario del gobierno federal). La mitad del gasto discrecional a cuenta del presupuesto federal es de naturaleza militar. Eso sitúa a China en la desairada e incómoda posición de ser la principal fuente de financiación del aventurerismo militar estadounidense, incluidos los intentos de los últimos quince años por cercar militarmente a China y a Rusia, a fin de bloquear su desarrollo como rivales. No es eso lo que se proponía China, pero es el efecto de la hegemonía global del dólar.
 
 Otra tendencia que no puede seguir es “milagro del interés compuesto”. Se llama “milagro” porque parece demasiado bueno como para ser verdad, y así es: no puede durar mucho tiempo. El endeudamiento muy apalancado termina siempre mal, pues incrementa los cargos por intereses más rápidamente de lo que la economía está en condiciones de pagarlos. Fundar la política nacional en el sueño ilusorio de servir intereses por la vía de tomar prestado dinero a cuenta de unos precios de activos más y más hinchados se ha convertido en una pesadilla para los compradores de vivienda y para los consumidores, así como para las empresas que se convirtieron en objetivo de los saqueadores financieros que se sirven de deuda apalancada para hacerse con activos. Y es esta política la que ahora se aplica a unas infraestructuras públicas en manos de propietarios absentistas que cargarán intereses sobre los nuevos precios de los servicios suministrados por ellos y a los que se permitirá dar a esos cargos de intereses un trato fiscal de gastos tributariamente deducibles. Los lobistas de la banca han conformado el sistema fiscal de modo tal, que deriva la nueva inversión absentista hacia la deuda, antes que hacia la financiación con capital.
 
Los animadores de la fiesta que aplaudieron la economía de la burbuja como “creación de riqueza” –por usar una de las locuciones favoritas de Alan Greenspan— querrían ahora hacernos creer a nosotros, su audiencia, que ya sabían que había un problema, sólo que, sencillamente, no pudieron frenar la “exuberancia irracional” y los “espíritus animales” de la economía. La idea es culpar a las víctimas: a los propietarios de vivienda, obligados e endeudarse para tener acceso a ella; a los ahorradores de los fondos de pensiones, obligados a confiar lo que lograron apartar de su salario a gestores financieros que operaban para las grandes firmas de Wall Street; y a los empresarios que buscaban defenderse de los saqueadores financieros de empresas, lo que les forzaba a tragar “amargas píldoras” en forma de deudas lo suficientemente crecidas como para bloquear una toma de control ajena. En vano se buscará un reconocimiento honrado del carácter mafioso progresivamente asumido por el sector financiero, harto más cercano a los cleptócratas postsoviéticos que gozaban de información privilegiada, que a innovadores schumpetarianos.
 
Los tomos posburbuja parten del supuesto de que, en lo que hace a los grandes problemas, hemos llegado al “fin de la historia”. Lo que les falta es una crítica de la imagen global: del punto hasta el que Wall Street ha llegado en la financiarización del dominio público para inaugurar una economía neofeudal de peajes, lo que ha llevado al extremo de una privatización del propio gobierno encabezada por el Tesoro y la Reserva Federal. Lo que se deja sin mención es la historia de cómo el capitalismo industrial ha sucumbido a un capitalismo financiero insaciable e insostenible, cuyo más reciente “estadio final” parece ser un capitalismo de juego de casino de suma cero, fundado en derivados financieros de cobertura [swaps] y en innovaciones especulativas de fondos hedge manejados entre amiguetes.
 
Lo que se ha perdido son las dos grandes reformas de la Era Progresista. La primera: la minimización de la barra libre a disposición de los ingresos rentistas no ganados (p.e., el privilegio monopólico y la privatización del dominio público, que son muy otra cosa que el propio trabajo y la propia empresa) por la vía de someter a cargas tributarias a la renta procedente de la propiedad absentista y a las ganancias (de “capital”) dimanantes de los precios de los activos. El objetivo de la justicia económica progresista era prevenir la explotación (lograda, por ejemplo, por la vía de cargar más de lo tecnológicamente necesario en los costes de producción y en los beneficios razonablemente exigibles). Ese objetivo tuvo un producto lateral fortuito, que hizo que la Era Progresista diera la impresión de que iba a conquistar el mundo de una manera evolutiva darwiniana: pues la minimización de la barra libre rentista de los ingresos no ganados permitió a países como los EEUU competir con éxito y avanzar por encima de otros países que no pusieron por obra políticas fiscales y financieras progresistas.
 
Un segundo objetivo de la Era Progresista fue el de obligar al sector financiero a financiar la formación de capital. El crédito industrial se logró de manera óptima en Alemania y en la Europa central en las décadas anteriores a la I Guerra Mundial. Pero la victoria aliada trajo consigo el dominio de las prácticas bancarias angloamericanas, basadas en el préstamo respaldado por la propiedad o por flujos de ingresos ya existentes. La actual banca de crédito ha llegado a desacoplarse de la formación de capital, adoptando sobre todo la forma del crédito hipotecario (80 por ciento) y de préstamos garantizados por las acciones empresariales (para fusiones, adquisiciones y saqueos y tomas de control de otras empresas, así como con vistas a la especulación). El efecto de lo cual es la estimulación de la inflación de los precios de los activos en relación con el crédito de manera tal, que beneficia a unos pocos a expensas del conjunto de la economía.
 
El problema que representa la inflación de los precios de los activos fundada en la deuda apalancada puede verse del modo más claro en el llamado “síndrome báltico” postsoviético, al que ahora está sucumbiendo la economía británica. Las deudas se contraen en moneda extranjera –hipotecas inmobiliarias en los países bálticos; fondos fiscalmente evadidos y fugas de capital en la Gran Bretaña—, sin la menor perspectiva, hasta donde puede alcanzarse, de que las exportaciones puedan llegar a cubrir los carrying charges (1). El resultado de lo cual es una trampa de liquidez: una austeridad crónica abatida sobre el mercado interno, que es causa de bajos niveles de inversión de capital y de bajos niveles de vida, sin esperanza de recuperación.
 
Esos problemas ilustran la medida en la que la economía mundial, en su conjunto, ha venido siguiendo un rumbo errado desde la I Guerra Mundial. Esta larga trayectoria desviada se vio facilitada por el fracaso del socialismo en punto a proporcionar una alternativa viable. Aun cuando el socialismo burocrático estalinista de Rusia consiguió librarse de la barra libre posfeudal de la renta de la tierra, de la renta monopólica y de las ganancias rentistas dimanantes de los intereses, de las finanzas y de los precios de las propiedades, lo cierto es que los gastos y costos generados por su burocracia terminaron lastrando de manera insoportable a su economía. Rusia cayó. La cuestión es si la rama angloamericana del capitalismo financiero seguirá el mismo camino como consecuencia de sus propias contradicciones internas.
 
Las debilidades de la economía norteamericana son tan difíciles de subsanar porque arraigan en el núcleo mismo de las economías posfeudales occidentales. Sobre eso versaba la tragedia griega: una debilidad trágica que condena al héroe. La principal debilidad arraigada en nuestra economía es que una deuda creciente, más allá de toda posibilidad de ser satisfecha, es parte de un problema de mayor alcance: la barra libre financiera de la que la propiedad inmobiliaria y los tenedores de títulos financieros extraen rentas que rebasan por mucho los costes correspondientes medidos en esfuerzo laboral o en una carga fiscal equitativamente compartida (la teoría clásica de la renta económica). Lo mismo que la incautación de tierras o que los cabildeos privatizadores con información privilegiada, esa riqueza puede transmitirse hereditariamente, puede robarse o puede obtenerse por la vía de la corrupción política. La riqueza y las rentas extraídas por la vía del actual capitalismo financiero eluden la tributación fiscal, con lo que reciben, encima, un subsidio fiscal que no reciben, en cambio, ni la inversión industrial tangible ni el beneficio derivado de la actividad empresarial operativa. Sin embargo, los académicos y los medios de comunicación populares tratan esos flujos centrales como “exógenos”, es decir, como si acontecieran fuera del ámbito del análisis económico propiamente dicho.
 
Desgraciadamente para nosotros –y para los reformadores que traten de acudir en rescate de nuestra economía posburbuja—, la historia del pensamiento económico ha sido reescrita hasta convertirla en una pueril caricatura, a fin de dar la impresión de que la actual teoría económica basura, demediada y grotescamente trivializada, es algo así como la culminación de la historia social de Occidente. Si sólo se atendiera a los debates presentes, nadie llegaría a percatarse de que en las dos últimas centurias ha prevalecido una pauta de razonamiento harto distinta. Los economistas clásicos distinguieron entre ingresos ganados (salarios y beneficios) e ingreso no ganado (renta de la tierra, renta monopólica e interés). Resultado de lo cual era la nítida distinción entre riqueza ganada a través del capital y la empresa, que refleja el esfuerzo del trabajo, y la riqueza no ganada, que viene de la apropiación de tierras o de otros recursos naturales, de privilegios monopólicos (incluidas la banca y la gestión del dinero) y de unas ganancias de “capital” fundadas en la inflación de los precios de los activos. Mas ni siquiera la Era Progresista fue demasiado lejos en punto a purgar al capitalismo industrial de las reminiscencias feudales: de la renta de la tierra y de la renta monopólica, procedentes de las conquistas militares, y de la explotación financiera ejercida por los bancos y (en Norteamérica) por Wall Street en calidad de “madre de los monopolios”.
 
Lo que hace distinta de las anteriores a la actual burbuja económica es que, esta vez, no ha sido generada por los gobiernos como una estratagema para organizar su deuda pública creando o privatizando monopolios y vendiéndolos pagaderos en bonos públicos. No; esta vez, los EEUU y otras naciones se endeudan más profundamente, simplemente, para poder subvenir a las pérdidas que los banqueros registraron con sus malos préstamos. En vez de que las finanzas se subordinen y se aproen a la promoción del crecimiento económico y de una economía viable con una estructura de costes más bajos, lo que se hace es, al revés, sacrificar toda la economía para compensar al sector financiero. En tales condiciones, el “ahorro” no es solución alguna para el presente encogimiento de la economía; es más bien parte del problema. A diferencia del acopio de recursos personales cautelosamente escondidos en casa de los días de Keynes, el problema ahora es el poder extractivo del sector financiero en su calidad de acreedor, lo que impide borrar la pizarra sacando de ella las partidas de mala deuda de la forma históricamente normal, es decir, mediante una oleada de quiebras.
 
Lo que pasa ahora mismo es que el sector financiero está sirviéndose de su opulencia (a costa del contribuyente) para ganar un poder político que le permite desviar aún más infraestructura pública de los estados federados y de los gobiernos municipales, y del dominio público federal a escala nacional. Y lo hace al estilo de Thatcher y Blair: vendiendo lo público a absentistas que lo compran a crédito para sacar buenos rendimientos de la deuda pública (mientras se recortan todavía más los impuestos a la riqueza). Nadie se acuerda ya del llamamiento de Keynes a practicar la “eutanasia del rentista”. Hemos entrado en la era rentista más opresiva desde los tiempos del feudalismo europeo. En vez de suministrar los servicios básicos de infraestructura a precio de coste, o aun subsidiado, para rebajar la estructura de costos nacional y hacer así a nuestra economía más barata –y más competitiva internacionalmente—, lo que se ha hecho es convertirla en una colección de cabinas de peaje. No puede, pues, sorprender demasiado que la episódica ola de libros postburbuja que nos invade este año se olvide de poner en ese contexto de largo plazo la financiarización de los EEUU y de la economía global.
 
NOTA T.: (1) Son los intereses cargados por el corredor en cuenta de margen, y representan el costo de almacenar un bien tangible físico, que consiste en interés sobre los fondos invertidos, seguro, derechos por almacenaje y otros costos incidentales. Estos costos están usualmente reflejados en la diferencia entre los precios de futuros para diferentes meses de entrega. Cuando los precios de futuro por vencimientos postergados de contrato son más altos que para los vencimientos cercanos, es un mercado de intereses cargados por el corredor. Un mercado total de intereses cargados por el corredor reembolsa al dueño del bien tangible físico por su almacenamiento hasta la fecha de entrega.
 
Michael Hudson es ex economista de Wall Street especializado en balanza de pagos y bienes inmobiliarios en el Chase Manhattan Bank (ahora JPMorgan Chase & Co.), Arthur Anderson y después en el Hudson Institute. En 1990 colaboró en el establecimiento del primer fondo soberano de deuda del mundo para Scudder Stevens & Clark. El Dr. Hudson fue asesor económico en jefe de Dennis Kucinich en la reciente campaña primaria presidencial demócrata y ha asesorado a los gobiernos de los EEUU, Canadá, México y Letonia, así como al Instituto de Naciones Unidas para la Formación y la Investigación. Distinguido profesor investigador en la Universidad de Missouri de la ciudad de Kansas, es autor de numerosos libros, entre ellos Super Imperialism: The Economic Strategy of American Empire.
 
Traducción para www.sinpermiso.info: Ricardo Timón

http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=2594

Ranking

I tot plegat fa, malgrat la borsa ens digui que res ha canviat, que el nostre rànking dins els països que estan fatal sigui aquest segons el financial times.

És important fixar-se amb la columna "net external assets" que és el deute extern net, molt determinant per fixar el risc (cal dir que ja hem depassat el 100% a hores d'ara, ja que les dades d'aquest rànking són de l'any passat).

El balanç económic de totes les empreses nacionals és negatiu, d'aquí ve l'endeutament general. És a dir, cada any que passa l'empresa Estat Espanyol de 26 milions de treballadors té pèrdues i li cal endeutar-se més i més, demanant el diner a Alemanya i Xina entre altres. Però quan més s'endeuta més difícil li és tornar els venciments del deute, i la bola es fa més grossa. Els efectes d'això a curt termini és que les empreses més empenyorades peten, els bancs més empenyorats també, i tot això s'ho menja el sector públic, que també s'infla més i més de deute.

Clar, al final arriba l'últimàtum dels mercats del deute que li diuen al govern espanyol que així no es pot continuar (i que hauran de tancar l'eixeta) perquè ens tornarem uns morosos del deute (deurem el retorn del deute) de tan gran que l'estem fent i de tants riscos que està contraient el govern amb la seva política econòmica (un sector públic que no es podrà financiar si es segueix així durant uns pocs mesos mes). PD: el nostre PIB o GDP és de 1.000.000.000.000 d'euros aprox.

HowTo: Salida del euro de España

Me gustaría hablar sobre como se realizaría una hipotética salida de Espanya del Euro. A priori la intención no es debatir si España saldrá o no saldrá. Entiendo que es una POSIBILIDAD REAL pero desconozco si es muy o poco probable. La idea de este hilo es, de hacerse, COMO se haría, y a quien afectaría. Más que nada para saber los escenarios con los que nos podemos encontrar la gente de a pie y como "cubrirnos" ante ellos.

ENTREMOS EN MATERIA:

OPCIÓN A. CORRALITO + DEUDAS CONVERTIDAS A NEOPESETAS

Una de las opciones es que el marrón de la salida del euro+devaluación lo paguen los bancos (deudores de euros en el extranjero) y los ahorradores españoles (vía corralito). Los beneficiados, los deudores españoles (pepitos, empresas...) que tendrían una deuda en moneda débil y sometida a "probables" POSTERIORES devaluaciones (digamos que en la primera devaluación se quedarían igual). Esta opción supongo que sería la ruina de los bancos (que ya suficientemente ruinosos están como para soportar esta bomba de neutrones en su linea de flotación).

OPCIÓN B. CORRALITO + DEUDAS INTERNAS QUE SE MANTIENEN EN EUROS.

Como la banca acostumbra a ganar (o a no perder, como mínimo). Entonces, ¿cual sería la opción para salir del euro y que la banca no perdiese?

Esta opción consistiría en que la salida del euro con corralito aparejado (a la argentina, para "robar" / hacerse con una parte del dinero de los ahorradores), conllevase también una especie de corralito de la deuda. Es decir, las medidas de acompañamiento a la salida del euro conllevarían también que la deuda que los deudores tuviesen con los bancos españoles se pagasen en euros. En la práctica eso vendría a significar que si tu debes 200.000€ al banco, siempre deberás retornarle euros (que serían ya considerados divisa extranjera). Eso no quiere decir que el pepito/empresa tuviesen que "procurarse" divisas, sino que banco cobraría un importe variable de neopesetas dependiendo del cambio.

De esta forma pierden:

- los ahorradores (via corralito / primera devaluación de sus ahorros y/o la limitación de disponer de su capital libremente, para así mantenerlo en forma de apuntes bancarios sometidos a posteriores devaluaciones).

- los deudores de la banca española (empresas / pepitos) (vía corralito de la deuda, que mantiene su valor en la moneda "fuerte" mientras que los ingresos de estos sujetos son en moneda "débil" en continua devaluación...

Yo no digo que crea que esta sea la opcíon... para empezar no tengo ni idea de si España saldrá del euro (esa posibilidad se discute en hilos como el de las previsiones de juancarlos, etc.). Y tampoco sé si ese sería el camino, porque para evitar que colapsase el sistema bancario se arruinaría a los deudores y se empobrecería a los ahorradores. Tal vez es más práctico arruinar a bancos y que los deudores privados / públicos extranjeros tengan que lidiar con la mora consecuente (y/o quedarse con los activos y asumir las pérdidas; o sea que el "extranjero" pasase a controlar el sector bancario español). También cabría la posibilidad de dejar caer a los bancos pero nacionalizarlos (a la islandesa), y pasarnos la factura a los españoles vía impuestos, etc.

OPCIÓN C (mi candidata). MEDIDAS ADOPTADAS EN LA OPCIÓN A + NACIONALIZACIÓN DE LA BANCA (QUEBRADA)

Esta última opción parece muy razonable, porque la salida del euro+corralito afectaría a los que pueden pagar (ahorradores). Y el repercutir la deuda en bancos que serían nacionalizados no afectaría a las empresas (deudoras, en general), ni en pepitos (que son insolventes igualmente), sino que, via impuestos, volvería a afectar a los únicos que tienen algo para robar, otra vez los ahorradores.

---

CONSECUENCIAS PRÁCTICAS.

Yo soy de la opinión que hay que diversificar el riesgo, si se puede. Dependiendo de si esta POSIBILIDAD (que España salga del euro) se hace realidad, hay una serie de activos/pasivos que se verían afectados. Pero cual fuese la vía de salida serían unos o otros:

1) los ahorros en cuentas bancarias españolas o bajo cualquier forma de control dependiente del banco de España

2) los ahorros fuera del control del Banco de España: colchón, lingotes de oro, latas de atún, activos inmobiliarios ya pagados, etc.

3) el pasivo: las deudas

Parece que los que recibiría SIEMPRE el palo serían los primeros. Los segundos están a salvo de estos riesgos, pero están sometidos a otros (el robo, la pérdida "física" por el motivo que sea). Las deudas, el tercer grupo, son la opción para los aguerridos, "inversoreh", kamicaces y para el mogollón de gente que está endeudada y, aunque quiera, no puede ni podrá dejar de estarlo. Si la cosa va en un sentido (opción A), les ha tocado la lotería. Su deuda empequeñecerá sin esfuerzo por su parte. Si va en el otro sentido (opciones B y C), no levantarán cabeza. La única suerte que tienen los pepitos es su riesgo de insolvencia (que más da que un banco tenga un pepito que le deba X o 2X, si no lo puede pagar igualmente) y que la mayor parte de empresas (economía productiva) está en su mismo barco (y hundirlo es una opción fuera de lógica).

---

Añado a posteriori que los tipos de interés del banco de España respecto a la nueva moneda (neopeseta) podrían varíar este análisis. Por ejemplo, si la deuda de un particular se convierte a la neopeseta, y los tipos de interés del Banco de España, como sería de esperar, son altos, aunque la moneda debalue y el deudor vea empequeñecida su deuda respecto a una divisa fuerte como el Euro, por otro lado vería aumentar su deuda por el efecto de los tipos de interés, lo que podría dejar en nada su "beneficio". Esto es poco claro ya que las hipotecas se referencian a un tipo concreto, el euribor, y es poco verosímil que se obligue a adoptar otro índice por decreto-ley por la supuesta ilegalidad de esta ley, valga la redundancia en perogrullo. Las leyes no pueden ser retroactivas si perjudican al afectado. Otro caso lo encontramos en Islandia, por ejemplo, que aunque no ha salido de su moneda, la corona, esta ha debaluado muchísimo y los islandeses que, mayoritariamente, tenían sus deudas en euros y referenciadas al euribor (una moneda con un tipo de interés más atractivo), ahora ven como su deuda se ha multiplicado y, en cambio, no han podido "escaparse" de esta situación.

15 raons pèr indignar-se

Llegeixo a Kaosenlared:

1. Entre 2008 y 2009 se emplearon 18 billones de dólares en rescates financieros en todo el mundo, unas trescientas veces la cantidad anual adicional necesaria para acabar con el hambre en el mundo.

2. El salario mínimo en España en 2012 alcanzará un máximo de 657 euros. De toda la Unión Europea, sólo Portugal lo tiene más bajo. Zapatero prometió que llegaría a los 800 euros al final de su legislatura. En la "quebrada" Grecia el salario mínimo es de 739,7 euros.

3. Los gastos para mantener una familia en 2002 eran de unos 15.970 euros al año. En 2009 eran de 30.411. No sólo ha subido el coste de la vida, sino también se han estancado los salarios y ha aumentado el paro, que hoy se acerca a lo cinco millones de personas.

4. España es uno de los países con mayor desigualdad salarial de la Unión Europa. La diferencia entre los trabajadores que más y menos ganan es 6.0. En Suecia este diferencial es sólo 3.70, en Dinamarca 4.60 veces y en Finlandia 3.70 veces. En Portugal es 6.0 veces y en Rumanía 6.7. Todo esto sin contar las inmensas desigualdades de patrimonio.

5. Una de las noticias más vistas de la primavera en la web de Expansión se titulaba "Trabajar sin sueldo, la nueva realidad". El artículo arrancaba con la siguiente frase: "Quienes trabajan gratis tienen más ambición, más hambre que aquellos que perciben un salario. Y además son más creativos". No es solo una fantasía empresarial: "Cada vez más gente está dispuesta a trabajar sin percibir un sueldo. No se trata de pasantías, prácticas o jóvenes recién licenciados que buscan su primer empleo. Hablamos de profesionales, más o menos cualificados, que persiguen la promesa de un puesto futuro, una experiencia profesional o un impulso a su autoestima, sobre todo en tiempos difíciles. Y están dispuestos a hacerlo sin cobrar".

6. En abril de 2010 el fondo de rescate del gobierno español para las instituciones bancarias era de 90.000 millones de euros, sacados de los impuestos de todos los contribuyentes.

7. El gobierno no tiene entre sus planes aumentar significativamente la fiscalidad de las rentas más altas, ni crear un impuesto sobre las grandes fortunas, ni reducir los 8.000 millones de euros anuales para defensa, ni la financiación de la Iglesia católica (unos 6.000 millones de euros), ni tan siquiera la partida presupuestaria de la Casa Real (casi 9 millones de euros).

8. El 1 de septiembre de 2010, según recoge el diario El País, el presidente Zapatero explicó sus prioridades respecto a la crisis: "Estamos abordando las reformas que más preocupan a los inversores internacionales".

9. Se calcula que el 93,4% de los contratos realizados tras la reforma laboral fueron temporales. La precariedad continúa dominando el mercado laboral, la única diferencia es que ahora los despidos son más baratos.

10. El uno por ciento más rico de las personas en España pagan sólo el 20% de lo que paga el uno por ciento más rico de Suecia. Si España tuviera el sistema fiscal sueco, el estado ingresaría 200.000 millones de euros más de los que recibe.

11. Según Gestha, el sindicato de los inspectores de hacienda en nuestro país, el fraude fiscal anual en España es de 165.000 millones de euros.

12. El plan de ajuste que promulgó el gobierno de Zapatero en mayo de 2010 ahorró unos 18.000 millones de euros, según cálculos oficiales. Si hubiera combatido o eliminado el fraude nos habríamos ahorrado el ajuste y hubiéramos ingresado unas cuantas veces más de lo que ha costado.

13. Tax Justice Network calcula que la cantidad de activos de individuos situados en paraísos fiscales asciende a 11,5 billones de dólares. Esto representa una perdida de recaudación de 250 mil millones de dólares anuales.

14. Los flujos transfronterizos de evasión de capitales a nivel mundial se acercan al billón de dólares. Es decir, cada año se pierde la posibilidad de cobrar impuestos al equivalente de una economía como la española, que genera un PIB de un poco más de un billón de dólares.

15. Entre 2007 y 2011 se producirán cerca de 500.000 ejecuciones hipotecarias en el estado español. Centenares de miles de familias que serán desahuciadas de sus casas por las mismas entidades financieras que han provocado la crisis y que han sido rescatadas con dinero público.

Información extraída de El País, Expansión y Plataforma de Afectados por la Hipoteca, así como de diversos artículos del sociólogo Isidro López, el economista Vicenç Navarro y el periodista Ignacio Ramonet.

Fuente: http://organizacionporfavor.wordpress.com

El procés cap a la desintegració de la UE

Roubini explica la situació on ara ens trobem, i quin serà el nostre futur immediat, en aquest article:

http://www.project-syndicate.org/commentary/roubini44/English

Destaco el final de l'article, on conclou:

"Con Italia demasiado grande para quebrar, demasiado grande para salvar, y ahora en el punto de no retorno, el final de la zona euro ha comenzado. Secuencialmente, la reestructuracion coercitiva de la deuda vendrá primero, y luego la salida de la unión monetaria, que finalmente conducirá a la desintegración de la eurozona."

Ja hi ha 5 països europeus en el rànking de països que estan més a prop del "default"

El panorama financer d'Europa és patètic. Aquí teniu els 10 països amb més risc de fallida del món:

 

 

 

 

 

El nostre spread està pujant com l'escuma, ja som la 7a economia amb més risc de fallida del món (en cosa d'un mes hem pujat 5 llocs).

La progressió ja fa molt temps que s'està donant (malgrat les injecions del 30% del PIB europeu que s'han dut a terme per "salvar" la situació als PIGS, i que expliquen les atenuacions temporals del Spread), i no hi ha res que faci pensar que això s'hagi d'aturar. Tard o d'hora, entrarem en clar risc de fallida, com Irlanda, Portugal i Grècia:

 

No tiene este envío bajo observación. Pulse para comenzar a hacerlo

Grècia, Espanya i Portugal, 3 economies cap a la insolvència?

Aquesta és l'evolució del spread de Grècia:

Quan es supera el 300 s'entra en risc imminent de fallida.

Nota: El spread dels Credit Default Swaps (CDS) grecs respecte a l'alemany és una forma de mesurar el risc d'impagament i reflecteix en pb (punts bàsics o 0,01% d' interès). Els CDS són assegurances d'impagament que garantitzen el cobrament del capital assegurat en cas de fallida de l'emissor del deute.

És interessant observar com en només un parell de mesos el país ha passat d'estar en una situació semblant a la que està Espanya actualment a fer fallida i necessitar un rescat.

I mIra avui quina és l'evolució des spread del banc més important de Grècia, el Banc Nacional de Grècia:

Una altra cosa curiosa és veure com 300 marca una parada psicològica que la realitat objectiva no deixa que es mantingui.

I quina és l'evolució que està fent Espanya? Vosaltres mateixos, interpreteu:

Aquí tenim la tercera Maria, Portugal:

És curiós que les darreres economies que es van sumar a la moneda única i a les condicions que va imposar la CEE (les que més difícil ho tenien) hagin acabat d'aquesta manera, després de l'aparent miracle econòmic que van patir. I és que no hi ha duros a 4 pessetes...

El spread del bonus espanyol a 10 anys respecte l'alemany o risc-país és una altra manera de mesurar el risc d'impagament. En aquest cas es mesura la diferència en interessos que es té que pagar al comprador del bonus respecte al bonus de referència, que és el bonus alemany.

 

Aquí us adjunto els gràfics dels spreads respecte els bonus alemanys d'Espanya.

 

 

I Portugal:

 

 

I de propina els spreads dels CDS de "la caixa":

 

 

Els dos es mesuren en pb (punts bàsics o 0.01% d'interès). Per cert, les últimes dades actualitzades donen a Espanya un spread de 91 i uns CDS de 151,69. La mitja d'aquests dos valors pot ser un bon indicador, segons Juacarlosb, per obtenir un hipotètic índex Defcon o risc de fallida del país. Com és de 121,3 això vol dir que avui hem passat de Defcon 4 a Defcon 3, segons l'índex de Juancarlosb:

 

Defcon 4 si està entre 60 y 119,99
Defcon 3 entre 120 y 199,99
Defcon 2 entre 200 y 299,99
Defcon 1 (risc imminent de fallida) per sobre de 300

 

Aquests darrers dies 3 "grans" de l'economia mundial i per separat han advertit que l'economia espanyola es dirigeix cap al col·lapse:

• Roubini: http://www.expansion.com/2010/02/02/economia-politica/1265151022.html
• Krugman: http://www.expansion.com/2010/02/03/economia-politica/1265192823.html
• Financial Times: http://www.expansion.com/2010/02/01/financialtimes/lexcolumns/1265049177.html

 

No tiene este envío bajo observación. Pulse para comenzar a hacerlo

Portugal també a la corda fluixa...

Aquí teniu la gràfica dels CDS de Portugal. Això fa pudor de socarrim... La provabilitat de fallida de Portugal per impagament ja és del 48%, la més alta del món! http://www.cmavision.com/market-data

No tiene este envío bajo observación. Pulse para comenzar a hacerlo

"El gráfico más preocupante que nunca he publicado"

Així és com titula el JcB la gràfica de més a baix que indica l'evolució del sector serveis a Espanya

Per poder-la interpretar bé cal tenir en compte que el PMI (el traç blau) és un índex avançat, és a dir, serveix per endevinar la tendència a curt plaç del mercat. L'índex que elabora el BdE, la xifra de negocis dels sector serveis (el traç negre), és en canvi un indicador endarrerit. O sigui, que ens espera un panorama de retorn als pitjors moments del 2008, però a diferència d'abans, ara plou sobre mollat, perquè l'atur no s'ha recuperat, l'estat està més endeutat, hi ha menys marge polític, les prestacions socials caduquen, etc. de manera que la crisi s'agreuja.

No tiene este envío bajo observación. Pulse para comenzar a hacerlo

L'infern econòmic

Comentari de JcB:

Hay que comprender que el colapso en la demanda agregada que se ha dado en España no ha ocurrido en ningún otro país del mundo, ni siquiera en Grecia o Letonia. Esto fue así porque la burbuja crediticia fue aquí mayor que en ningún otro sitio, y por lo tanto el pinchazo de ésta hundió la actividad económica.

Estamos a un 60 o tal vez 65% del ajuste, por lo que si pretenden llevarnos a un superávit corriente nos veremos con un 30% de paro, o tal vez con un 32% si la situación exterior se tuerce.

España en los próximos dos años, a menos que el euro colapse, va a ser lo mas parecido al infierno (económico) que nadie pueda imaginar.

No tiene este envío bajo observación. Pulse para comenzar a hacerlo

Quan vegis les barbes del teu veí grec tallar, posa les teves a remullar...

Doncs segurament no massa lluny de com estan els grecs avui:

http://www.rebelion.org/noticias/europa/2011/12/grecia-y-el-caos-141686

A dia d'avui, sorprenentment, molta gent accepta com a inevitables les retallades socials, mentre per l'altra banda muntanyes de diners PÚBLICS, estalviats en la sanitat, serveis socials, protecció laboral, etc. serveixen per salvar a la banca, entre d'altres. Els grecs, com mostra en aquest article, estan caient pendent abaix i sense fre... Mentre la banca grega, l'aristocràcia capitalista, etc. han salvaguardat els seus interessos. Doncs naltros, seguint els seus passos ;-)

No tiene este envío bajo observación. Pulse para comenzar a hacerlo

Narrativa heroica: enganyosa, errònia i abocant-nos al desastre

Del darrer post d'A. Turiel, "fugint de la realitat" destaco 2 paràgrafs (ve de parlar de certes teories conspiranoiques que circulen):

[...]
Los economistas y los políticos también caen, curiosamente, en la misma práctica de autoengaño, buscando un discurso más atractivo que realista; por ejemplo, se habla de recuperar la senda del crecimiento aunque la realidad es que esta crisis económica no acabará nunca; de aceptar sacrificios ahora en pro de esa prosperidad futura cuando, en realidad, cada ajuste nos aboca al colapso catabólico; de planes de rescate necesarios para arrancar la economía cuando en realidad sirven para tapar los agujeros de los grandes bancos; de políticas de fomento del empleo que en realidad son la degradación de las condiciones laborales de los trabajadores; etc. Y es que, de nuevo, nuestros líderes buscan una narrativa heroica, en la que gracias a su tesón y sentido del Estado consiguen que todo vuelva a la situación anterior, es decir, al crecimiento sin fin.

Por contraste con esta manera de discurrir, la narrativa del Oil Crash es mucho más gris. No es negra como muchas veces se dice. El Oil Crash no es el fin de la Humanidad; no, desde luego, si no queremos que así sea. El Oil Crash no es la narrativa del apocalipsis; pero lo que sí que es el Oil Crash es una narrativa de la humillación. Porque consiste en aceptar que el ser humano tiene límites, que por una vez no va a poder ganar. Y eso al Homo Invictus surgido de la Revolución Industrial, que ha prosperado indefinidamente desde hace dos siglos, le resulta difícil de tragar. Ése es el problema en realidad con el Oil Crash: la soberbia del hombre moderno. Es mejor para nuestro ego creer que hay un hombre malvado que lo controla todo a aceptar que la situación escapa al control del hombre, aunque sea uno abyecto. Lo malo de la narrativa heroica es que no sólo es errónea, es que nos aboca al desastre.
[...]

El negoci del deute (video TV3)

Fa uns dies penjàvem una xerrada de l'economista Bern Senf (molt recomanable per entendre el mecanisme de tot plegat), i ara us penjo aquest video del 30 minuts, que és més "accessible per tots els públics", però que diu algunes coses bastant "clares" (m'agrada, especialment, l'analista de fesomia indú).

Que el "disfruteu"!

Pd.: sembla que el codi per penjar-lo no acaba de funcionar, així que deixo l'enllaç:

http://www.tv3.cat/videos/3836950/El-negoci-del-deute

Xerrada d'economia (per entendre l'origen de tot plegat)

Nota de l'editor de bombollaimmobiliaria.com: aquest video em sembla fonamental per entendre el que està passant des de fa uns anys i el que previssiblement passarà, per això el destaco a la part superior de la web.

Aquí teniu la xerrada del catedràtic d'economia de l'universitat de Berlin Dr, Bern Senf.

Explica la base fonamental de la crisi, el perquè és una crisi sistèmica, del model econòmic, dels sistema monetari, dels seus fonaments (la dinàmica de l'interès i la problemàtica de la creació del diner són els eixos principals d'explicació). Parla del servei del deute que fomenta un creixement exponencial de l'endeutament per fer poder créixer els patrimonis del capital. Aquesta dinàmica, amb el temps, porta a tensions que podrien dur a devaluacions que farien decaure el deute, i és per això que els bancs centrals existeixen, per injectar diner per mantenir el creixement del deute. Per altra banda, la càrrega de l'interès sobre el deute també creix exponencialment sobre l'estat i els deudors privats. Això podria funcionar si el PIB creixés exponencialment, i és per això que és necessari el creixement en el capitalisme. Però això és irrealitzable a llarg termini. Bé, la continuació de la història la teniu aquí: