bombollaimmobiliaria.com

 
Queridos lectores,
Del excelente blog "Do the Math!" (en inglés), escrito por el profesor de astrofísica Tom Murphy, suelo destacar un post que considero crucial: "Galactic-scale energy". De una manera clara y contundente ese post muestra que la falacia economicista del crecimiento ilimitado es simplemente imposible por la inviabilidad material de hacer crecer indefinidamente la energía que consumimos (sé perfectamente qué alegarán nuestros queridos amigos del ramo, que se puede crecer desmaterializando la economía, cosa que no ha pasado en ningún lugar del planeta Tierra ni tiene visos de suceder nunca, pero de lo cual ya hablaremos en un post posterior). Sin llegar a esas discusiones tan sofisticadas, el post de Murphy deja bien claro que resolver el problema no significa buscar nuevas fuentes de energía, sino dejar de pretender crecer a toda cosa.
Mi más sincero agradecimiento a Gerard, Ignacio y El Erial han traducido el post para Vds. en un tiempo récord. Agradecerle también a Marga Vidal por adaptar las figuras. Espero que lo disfruten.
Salu2,AMT
Energía a escala galáctica
Desde el inicio de la Revolución Industrial, hemos visto un impresionante y sostenido crecimiento en la escala del consumo energético por parte de la civilización humana. La gráfica abajo, elaborada con los datos de la EIA (Agencia de la Información sobre la Energía), muestra que la energía usada en los Estados Unidos desde 1650 (incluyendo madera, biomasa, combustibles fósiles, hidroeléctrica, nuclear, etc.) ha seguido una trayectoria de crecimiento notablemente constante, caracterizada por un crecimiento anual del 2,9% (ver gráfico). Es importante comprender la evolución en el futuro de esta trayectoria de crecimiento energético, ya que gobiernos y organizaciones de todas partes trabajan con la suposición de que esta tendencia de crecimiento sostenido continuará igual que ahora durante siglos- y una ojeada a la figura sugiere que es una suposición perfectamente razonable (algunos matices se discuten en esta actualización).

Consumo energético total en los Estados Unidos desde 1650. La escala vertical es logarítmica, por lo que una curva exponencial resultado de una tasa de crecimiento constante aparece como una línea recta. La línea roja se corresponde con una tasa de crecimiento anual del 2,9%. Datos: EIA.
El crecimiento se ha convertido en un pilar tan básico de nuestra existencia que damos por sentada su continuidad. El crecimiento aporta muchísimos beneficios, como coches, televisión, transporte aéreo, iGadgets... La calidad de vida mejora, la sanidad mejora, y a pesar de la proliferación de contraseñas a recordar, la vida tiende a ser más cómoda con el tiempo. El crecimiento trae consigo una promesa de futuro que proporciona razones para invertir en desarrollo, anticipando el rendimiento de la inversión. El crecimiento es el fundamento que justifica las tasas de interés, créditos y, por tanto, la actividad financiera.

Debido a que el crecimiento ha estado presente durante “innumerables” generaciones – es decir, ha sido experimentado por cualquier persona conocida por nosotros o nuestros abuelos- el crecimiento es el argumento central de nuestra propia narrativa sobre quiénes somos y qué hacemos. Por lo tanto nos sentimos incómodos al imaginar una trayectoria diferente. 


Este post aporta un impactante ejemplo de la imposibilidad de un crecimiento sostenido con las tasas actuales- incluso a una escala de tiempo familiar. Por simplificación de los cálculos, bajaremos la tasa de crecimiento energético del 2,9% al 2,3% anual; de esta forma vemos un incremento de factor diez cada 100 años, es decir, el consumo de energía total se multiplica por diez cada 100 años. Ponemos el reloj a cero en el presente, con un uso global de la energía de 12 terawatts (por lo que cada habitante de este planeta de media disfruta de una parte del pastel de 2.000 W) 


Comenzaremos con valoraciones cuasipragmáticas, para luego dejar volar por etapas nuestra imaginación - incluso entonces veremos que chocamos con nuevos límites antes de lo que esperaríamos a priori. De antemano voy a admitir que las premisas en que se basa este estudio son enormemente deficientes. Pero de hecho al final se trata justamente de eso.

Una carrera hacia la Galaxia

Siempre me ha impresionado el hecho que a la Tierra llega tanta energía solar en una hora como la que consumimos en todo un año. ¡Con cuánta esperanza nos ilumina este hecho! Pero no nos dejemos llevar... todavía.
Solamente el 70% de la luz solar que incide en la Tierra entra en su balance energético – el 30% restante rebota de inmediato en la nubes, la atmósfera y la superficie sin ser absorbida. También, al ser criaturas terrestres, podríamos asumir que la instalación de paneles solares estará retringida al suelo continental,  que ocupa el 28% de todo el globo terrestre. Finalmente, sabemos que los paneles fotovoltaicos y las plantas termosolares  tienden a operar con una eficiencia de alrededor del 15%. Vamos a suponer incluso un 20% para nuestros cálculos. El resultado final es de 7.000 TW disponibles, alrededor de 600 veces nuestro consumo actual. Muchísimo margen, ¿no?¿Cuándo chocaríamos con este límite con un crecimiento del 2,3% anual? Recordad que nos expandimos con un factor de diez cada cien años, por lo que en 200 años consumiremos 100 veces el nivel actual, y llegaríamos a los 7 000 TW en 275 años. 
275 años pueden parecer muchos para la escala de tiempo de un ser humano, pero no lo es tanto para una civilización. Y pensad en el mundo que acabamos de crear: ¡Todo metro cuadrado de superficie cubierto de paneles fotovoltaicos! ¿Y dónde hacemos crecer la comida?

Ahora vamos a relajar un poco los límites. Seguramente en 275 años seremos suficientemente inteligentes para exceder la eficiencia del 20% de tan importante recurso. Vamos a reírnos en la cara de los límites de la termodinámica y usaremos una eficiencia del 100% (sí, ya ha empezado la parte fantasiosa de este viaje). Esto nos quintuplica el recurso, o 70 años más. ¿Pero quién necesita los océanos? Recubrámoslos todos con paneles solares con una eficiencia del 100%. 55 años más. En 400 años, ya chocamos con el límite solar de la superficie terrestre . Esto es muy significativo, ya que la biomasa, viento y generación hidroeléctrica se derivan de la radiación del sol, y los combustibles fósiles representan una batería en la Tierra cargada a lo largo de millones de años. Solamente la energía nuclear, geotérmica y mareomotriz no provienen de la radiación solar- y los dos últimos son despreciables para el análisis, conjuntamente representan unos pocos terawatts.

 Pero la principal limitación del anterior análisis es el área de la superficie terrestre... Deseo concedido. Si captamos el 30% extra que ha rebotado en la atmósfera ganamos solamente 16 años, por lo que el gran esfuerzo de rodear la atmósfera con paneles solares quizá no vale la pena. ¿Pero para qué limitarnos a la Tierra, si ya estamos flotando en el espacio?

Seamos ambiciosos: rodeemos el sol con paneles solares, y que sean 100% eficientes. No importa que esta estructura, de unos 4mm de grosor, que rodea el sol a la distancia de la órbita terrestre, requiera una cantidad de materiales equivalente a la masa de la tierra, y materiales especiales además. Pues haciéndolo nos permitiría continuar con el crecimiento anual del 2,3% durante 1.350 años más a partir del presente.Llegados a este punto podemos darnos cuenta de que el Sol no es la única estrella de nuestra galaxia. En la Vía Láctea hay alrededor de 300.000 millones de estrellas. Muchísima energía simplemente vertida al espacio, disponible para su uso. Recordemos que cada factor de diez son cien años más que podemos seguir en la autopista del crecimiento. 300 000 millones son once factores de diez, por lo tanto tenemos 1100 años más. Por lo que en unos 2500 años estaríamos usando la energía producida en toda una gran galaxia. Conocemos con cierta precisión lo que hacían los humanos hace 2.500 años. Creo que puedo afirmar sin titubear lo que no estaremos haciendo en 2.500 años.Demanda de energía global con un crecimiento sostenido de 2,3% en un gráfico logarítmico. En 275 y 345 años usaríamos toda la radiación solar que llega a la superficie terrestre emergida con una eficiencia del 20% y 100%, respectivamente. Si cubrimos toda la superficie de la Tierra encontraríamos el tope en 400 años, con una eficiencia del 100%.En 1350 años usaríamos toda la energía producida por el Sol. En 2450 años, consumiríamos tanta energía como la producida por los 300 000 millones de estrellas que contiene la Vía Láctea. Las notas verticales, en verde, muestran una perspectiva histórica de la situación de estas referencias en el contexto de la civilización¿Porqué simplemente la solar?Algunos lectores pueden molestarse por un enfoque centrado en la energía solar/estelar. Si soñamos a lo grande, olvidémonos de las timoratas restricciones de la energía solar y adoptemos la fusión. La abundancia del deuterio en el agua común nos permitiría disponer aquí mismo en la Tierra de una fuente energética aparentemente inagotable. No entraremos en un detallado análisis de esta posibilidad por resultar innecesario. El crecimiento despiadado mostrado arriba implica que en 1400 años contados a partir de ahora, cualquier fuente de energía que consiguiésemos tener habría de eclipsar al Sol.Permítanme resaltar ese importante punto. Independientemente de la tecnología, una tasa de crecimiento energético sostenida del 2,3% nos exigiría dentro de 1400 años producir tanta energía como el Sol. Aviso: una planta de producción así estaría más bien caliente. La termodinámica impone que si generamos en la Tierra una cantidad de energía comparable a la del Sol, la superficie de nuestro planeta - siendo más pequeña que la del astro rey - ¡debería ponerse más caliente que la del Sol!Límites termodinámicos

Podemos explorar con mayor precisión los límites termodinámicos del problema. La Tierra absorbe abundante energía del Sol - en exceso, dadas nuestras actuales actividades humanas -. La Tierra se libera de su energía radiándola al espacio, principalmente en forma de ondas infrarrojas. No hay otro camino para librarse del calor. De hecho, la absorción y emisión se hallan en un balance cuasi perfecto. Si no fuera así la Tierra se calentaría o enfriaría lentamente. De hecho, hemos disminuido la capacidad de escape de tales radiaciones, llevándonos al calentamiento global. Aún así, todavía estamos desviados menos del 1% respecto al equilibrio perfecto.


Como la potencia radiada aumenta como la cuarta potencia de la temperatura si la expresamos en términos absolutos (grados Kelvin), podemos calcular la temperatura de equilibrio de la superficie de la Tierra dada una carga adicional de actividad social.Temperatura de la superficie terrestre dado un crecimiento energético sostenido del 2.3%, asumiendo que empleemos otra fuente distinta del Sol para proveer nuestras necesidades y que su uso se disipa sobre la superficie del planeta. Incluso una fuente energética de ensueño como la fusión desatará condiciones inviables en unos cientos de años en caso de seguir creciendo. Reparen en que la escala vertical es logarítmica.



El resultado se muestra arriba. Como ya sabemos, si nos ceñimos a la superficie de la Tierra, en 400 años agotaríamos nuestro potencial solar. A fin de continuar nuestro crecimiento energético más allá de ese punto, deberíamos abandonar la renovables -derivadas prácticamente todas ellas del sol- por la fisión y/o fusión nuclear. Pero el análisis termodinámico nos dice que de todas maneras estamos fritos. 
¡Detengan esta locura!
El objeto de esta disertación es señalar lo absurdo que resulta asumir que podemos incrementar nuestro uso de la energía, incluso si lo hiciésemos más modestamente que durante los últimos 350 años. Este análisis será un blanco fácil para determinadas críticas, dada lo estrecho de miras de su premisa. Disfrutaría triturándolo yo mismo. Básicamente, el crecimiento continuado de la energía sería innecesario si la población se estabilizase. Al menos se mitigaría un 2,9% del crecimiento energético que hemos venido experimentando a medida que el mundo se ha ido saturando de población. Pero no soslayemos el asunto clave: El crecimiento continuado en el uso de la energía se torna imposible en períodos de tiempo que la mente humana puede abarcar. El análisis precedente brinda una hermosa forma de demostrar este argumento. Encuentro que se trata de un argumento que fuerza a la gente a darse cuenta de los límites genuinos del crecimiento infinito.
Una vez que reconozcamos que el crecimiento físico debe cesar (o invertirse) algún día, podremos darnos cuenta de que todo el crecimiento económico debe igualmente acabar. Este último punto puede que sea difícil de digerir, dada nuestra habilidad para innovar, mejorar la eficiencia, etc. Pero dejaremos este asunto para otro post. 
AGRADECIMIENTOS: GRACIAS A KIM GRIEST POR SUS COMENTARIOS Y POR PLANTEAR LA IDEA ORIGINAL DE QUE EN 2500 AÑOS USAREMOS TODA LA VIA LÁCTEA, Y GRACIAS A BRIAN PIERINI POR SUS ÚTILES COMENTARIOS.
Tom Murphy

Imagen de
Naturzientziak's Blog Queridos lectores, Al hilo de una discusión en Facebook sobre el los riesgos asociados al accidente de Fukushima, Luis Cosin se ha ofrecido a escribir un post técnico acerca de la radiactividad y la radiación. Les dejo en buenas manos, las de Luis. Salu2, AMT
Introducción
La radiactividad ha adquirido gran protagonismo en los medios de comunicación a partir de los incidentes ocurridos en Fukushima.
La radiación es, sin embargo, un fenómeno natural, aunque la tecnología esta creando nuevas fuentes de radiación más intensas y peligrosas que las naturales.
En este ensayo, pretendo dar una visión general del fenómeno, la forma de medirlo y sus efectos sobre la salud:

1. Radiactividad, radiación ionizante, radiactivo ... ¿de qué estamos hablando?

2. Orígenes: ¿De dónde procede?

3. ¿Cómo interacciona con la materia y qué efectos tiene sobre la salud?

Espero que sea del interés del lector.


1. Radiactividad, radiación ionizante, radiactivo ... ¿de qué estamos hablando?

1.1. Descubrimiento
La radiactividad es el fenómeno físico por el cual ciertos cuerpos emiten radiación ionizante, es decir, radiación que es capaz de “barrer”, absorber o expulsar los electrones de átomos y moléculas a su alrededor.
Señalización típica que indica la presencia de radiación ionizante
Dado que los electrones son el “cemento” que mantiene unidas las moléculas, la radiación ionizante tiene la capacidad de desestabilizar y romper dichas moléculas.
Hay que distinguirla de muchos otros muchos tipos de radiación: luz, microondas, radio...etc. que no tienen esta capacidad.


La radiactividad fue descubierta casualmente por Henri Becquerel en 1896, observando que las placas fotográficas que permanecían cerca de piezas del mineral Pechblenda (que contiene Uranio) se velaban aunque no les diese la luz.
Henri Becquerel

Fuentes:http://eltecnoblogdealmu.blogspot.com.es/2010/05/que-es-la-radiacion-electromagnetica.html

2. Tipos de radiactividad

Marie Curie y su esposo investigaron este fenómeno, estudiando diversos minerales, y descubrieron que otras sustancias, como el Torio (Th) y el Radio (Ra), tenían el mismo efecto, al que denominaron genéricamente “radio-actividad” (literalmente “actividad del Radio”).Marie CurieEl Radio (Ra) es un emisor extremadamente fuerte de radiación y muchos pioneros padecieron enfermedades causadas por la exposición prolongada a la misma.
RadioMidiendo la energía transportada por esta radiación y sometiéndola a campos eléctricos y magnéticosy observando su comportamiento (mediante varios experimentos diseñados por Rutherford) se llegó a la conclusión que la radiactividad tenía origen en transformaciones que ocurrían en los núcleos de los átomos y consistía esencialmente en tres fenómenos diferentes asociados a transiciones o cambios nucleares (a los que se sumaría un cuarto en los años 30 del siglo pasado).
Los experimentos de Rutherford consistieron en someter la radiación a campos electromagnéticos y observar el desplazamiento que producían en las partículas:



Ernest Rutherford
La composición de la radiación ionizante, con el conocimiento actual de la materia, consiste en:

• Partículas (radiación alfa): Es un flujo de partículas compuestas por dos neutrones y dos protones (núcleos de helio, He) a velocidades próximas a la de la luz. Son poco penetrantes, debido a su gran masa y carga eléctrica (son capturadas por las nubes de electrones que rodean a la materia), pero muy ionizantes, ya que el Helio es un gas noble extremadamente estable y su núcleo, una vez desprovisto de electrones, es extremadamente electrófilo.

Este tipo de radiación es emitida por la descomposición de núcleos atómicos muy pesados (número atómico A > 84, correspondiente al Polonio, Po), que tienen muchos protones y están sometidos a una tensión electrostática muy fuerte.
Liberando carga eléctrica del núcleo, se transforman en átomos más ligeros y estables.
El núcleo de Helio es extremadamente estable y es uno de los “ladrillos” con los que se construyen los núcleos más pesados en el interior de las estrellas (en general, los átomos con número par de protones y neutrones, es decir, que se han formado por agregación de núcleos de Helio, son más estables y abundantes en la naturaleza que los que tienen un número impar).

• Desintegración beta: Es un flujo de electrones (beta negativas) o positrones (beta positivas) resultante de la desintegración de las partículas elementales (neutrones o protones) de núcleos más pequeños cuando éstos se encuentran en un estado excitado o bien existe un exceso de tensión electrostática.

Existen tres tipos de radiación beta:

• Beta-, que consiste en la emisión espontánea de electrones por parte de los núcleos (un neutrón se transforma en un protón).

• Beta+, en la que un protón del núcleo se desintegra y da lugar a un neutrón, a un positrón y un neutrino.

• Y la captura electrónica que se da en núcleos con exceso de protones, en la cual el núcleo captura un electrón de la corteza electrónica, que se unirá a un protón del núcleo para dar un neutrón.

• Radiación gamma: Consistente en radiación electromagnética (fotones de luz) de muy alta energía (con longitudes de onda inferiores a 10-11 m). Por ser ondas electromagnéticas de gran energía, tienen gran capacidad de penetración en la materia.

Ocurre cuando el núcleo se desprende de una cantidad de energíapara pasar a otro estado energético más bajo o menos excitado. La cantidad de energía emitida por un fotón gamma es h?(donde "h" es la constante de Planck y "?" es la frecuencia de la radiación emitida).
La radiación gamma suele acompañar a las emisiones alfa y betay responde a las transiciones energéticas que no implican modificaciones en la carga del núcleo.

• Neutrones: La radiación de neutrones (o “haz de neutrones”) y el neutrón en sí, fueron descubiertos en la década de 1930 a través de experimentos llevados a cabo por James Chadwick, Walter Bothe y Herbert Becker, y otros.

La radiación de neutrones se consiguió por primera vez bombardeando Berilio (Be) con partículas alfa y observando que se producía una radiación que era absorbida por los núcleos de otros materiales, convirtiéndolos en radiactivos.
La mayoría de los materiales radiactivos producidos durante la explosión de una bomba nuclear es creada de esta manera.
Fuentes:
http://es.wikipedia.org/wiki/Part%C3%ADcula_alfa
http://es.wikipedia.org/wiki/Part%C3%ADcula_beta
http://es.wikipedia.org/wiki/Rayos_gamma
http://thales.cica.es/rd/Recursos/rd99/ed99-0226-01/capitulo5a.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Radiactividad

1.3. Transiciones nucleares productoras de radiación
El tipo de transición nuclear al que es propenso un núcleo depende del número de protones, Z, (también llamado número atómico) y el número total de partículas, A,(electrones y neutrones, llamado número másico).
Recordar que dos átomos que tengan el mismo número de protones Z, pero diferente número de partículas A, tienen las mismas propiedades químicas y por ello ocupan la misma posición en la tabla periódica (por eso se denominan isótopos (de “iso+topos” mismo lugar). Los isótopos que emiten radiación se denominan radioisótopos.
Esto se intenta expresar gráficamente en lo que se conoce como tabla de núclidos:
Tabla de núclidos

1.4. Periodo de semidesintegración
La desintegración de un núcleo o su transición entre dos niveles de energía es un fenómeno estocástico, que se da aleatoriamente con una cierta probabilidad.
A mayor probabilidad, mayor número de desintegracionespor unidad de tiempo (la unidad del sistema internacional para esto es el Becquerel, Bq, correspondiente a una descomposición por segundo).
El número de desintegraciones sigue una ley exponencial inversa. Es decir, el número de desintegraciones por segundo es proporcional a la cantidad de átomos presentes en cada momento.


En términos macroscópicos, se habla de tiempo medio de semidesintegración, T1/2, que es el tiempo que tardará en desintegrarse la mitad de los átomos de una muestra. Los átomos estables son aquellos con largos periodos de semidesintegración (superiores a varios miles de millones de años).
Por ejemplo, si un isótopo tiene un periodo de semidesintegración de 1 año:

• Al cabo de 1 año, quedará sólo un 50% de la cantidad inicial de dicho isótopo.
• Al cabo de 2 años, quedará sólo un 25% de la cantidad inicial de dicho isótopo.
• Al cabo de 10 años, quedará sólo un 0,1% de la cantidad inicial de dicho isótopo.

...etc.
En el siguiente gráfico se puede apreciar el periodo se semidesintegración de los isótopos conocidos.
Períodos de semidesintegración de los isótopos conocidos

Son remarcables los “huecos” existentes para Z = 43 (Tecnecio, Tc) y Z entre 84 (Polonio, Po) y 89 (Actinio, Ac), donde no existen isótopos estables. Tampoco se conocen isótopos estables, con semividas superiores a unos pocos minutos, para Z mayor que 96 (Curio, Cm).
Fuentes:
http://es.wikipedia.org/wiki/Is%C3%B3topo
http://es.wikipedia.org/wiki/Radiois%C3%B3topo
http://www.cienciaxxi.com/2009/09/la-gran-tabla-de-los-isotopos.html
http://www.foronuclear.org/es/tags/desintegraci%C3%B3n-radiactiva
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Isotopes_and_half-life.PNG?uselang=es
http://www.ptable.com/?lang=es
http://es.wikipedia.org/wiki/Periodo_de_semidesintegraci%C3%B3n

2. Orígenes: ¿De dónde procede?
Según hemos visto, la radiactividad es una radiación ionizante que procede de la desintegración o el cambio energéticodentro de núcleos atómicos inestables.
Cada isótopo tiene un periodo de semidesintegración característico, que va desde picosegundos (10-12 segundos) hasta varios miles de millones de años.
Además, la Tierra está “bañada” por la radiación de alta energía procedente del cosmos. Es lo que se conoce como “radiación cósmica”.
Y el ser humano ha generado fuentes de radiación artificial.
Así, podemos clasificar las fuentes de radiación en cuatro grandes tipos:

• Radiación cósmica

• Radioisótopos pesados

• Radioisótopos ligeros o inducidos

• Radiación artificial

2.1. Radiación cósmica Se conoce como radiación cósmica primaria a la que se origina en el espacio exterior por medio de procesos que liberan gran energía en un tiempo breve (energía residual del Big Bang, explosiones de supernova cercanas, erupciones solares...etc) y llega a nosotros.Está constituida principalmente por partículas cargadas (protones, electrones y partículas alfa) con energía muy elevada, viajando casi a la velocidad de la luz.Al pasar por nuestra atmósfera, originan toda una serie de fenómenos en cascada que tienen como consecuencia la producción de radiación gamma y otras partículas, lo que se conoce como radiación cósmica secundaria.Los pasajeros de un avión intercontinental que vuele a 10.000 m de altitud, por ejemplo, están expuestos a una dosis de radiación 50 veces más alta que la presente al nivel del mar.

Fuentes:
http://bibliotecadigital.ilce.edu.mx/sites/ciencia/volumen1/ciencia2/42/htm/sec_8.html

2.2. Radioisótopos pesados: las series del Uranio y el Torio
Otra fuente de radiactividad natural son los isótopos radiactivos pesados (más pesados que el Hierro, Fe, de número atómico Z=26). Sabemos que se forman únicamente en eventos muy especiales que ocurren sólo de vez en cuando: las explosiones de supernova.
El hecho que en nuestro planeta existan isótopos pesados indica que parte del material que lo forma proviene de una zona de la galaxia en la que se ha dado este fenómeno.
La formación de nuestro planeta tuvo lugar aproximadamente hace 4.000 millones de años. Sólo algunos isótopos radiactivos tienen periodos de semidesintegración de esta magnitud.
Esencialmente todos los isótopos radiactivos de los elementos pesadospresentes de forma natural en nuestro planeta son producto de la lenta descomposición del Uranio y el Torio, en lo que se denomina series de desintegración, y están presentes en los minerales de U y Th.
Uranio

Torio

• Serie de desintegración del Uranio-238 (238U, vida media de 4.500 millones de años):

• Serie de desintegración del Torio-232 (232Th, vida media de 14.000 millones de años):

• Serie de desintegración del Uranio-235 (235U, vida media de 700 millones de años):

Los radioisótopos pesados más abundantes en nuestro planeta son:
Torio 232 >14.00 · 109 añosUranio 238 4,468 · 109 años Uranio 235 7,038 · 108 años Radio 226 1.602 años Cesio 137 30,07 años Bismuto 207 31,55 añosEstroncio 90 28,90 años Cobalto 60 5,271 años
Fuentes:
http://es.wikipedia.org/wiki/Uranio
http://es.wikipedia.org/wiki/Torio
http://bibliotecadigital.ilce.edu.mx/sites/ciencia/volumen1/ciencia2/42/htm/sec_8.html


2.3. Radioisótopos ligeros o inducidos
Por último, hay átomos ligeros radiactivos. Estos radiosótopos ligeros se producen en la Tierra por el efecto de la radiación cósmica sobre los elementos más abundantes en ella (aquellos anteriores al Hierro, Fe), por lo que se llaman radioisótopos inducidos.
Entre ellos, uno de los más interesantes es el Carbono-14, (14C) que se forma en la alta atmósfera cuando la radiación cósmica interactúa con el Nitrógeno-14 atmosférico (el Nitrógeno forma el 70% de la atmósfera), primero por medio de la captura de un neutrón y después por medio de un decaimiento beta.
A medida que el 14C se desintegra, transformándose en nitrógeno-14 (14N) se alcanza un estado de equilibrioentre las velocidades de producción y la de desintegración, lo que hace que la concentración de 14C en el CO2atmosférico sea constante.
En cada gramo de materia viva hay 14C suficiente como para producir 16 desintegraciones por minuto. Al morir el organismo, se deja de asimilar 14C y éste va decayendo lentamente a una tasa conocida (más de 5.000 años de periodo de semidesintegración), lo que permite datar con bastante precisión la edad de un fósil.

El ciclo del Carbono-14
Los radioisótopos inducidos más abundantes son:
Potasio-40 1,28 · 109 añosCalcio-41 1,03 · 105 años Carbono-14 5.760 añosOxígeno-15 122 segundos (se produce de forma continua)
Fuentes:
http://equipecarbono14.blogspot.com.es/


2.4. Radioisótopos artificiales
La tecnología de los reactores nucleares ha permitido al ser humano fabricar isótopos que no están presentes de forma natural en nuestro planeta (si alguna vez existieron, el largo tiempo transcurrido desde la formación de nuestro planeta ha hecho que prácticamente desapareciesen).
Así, elementos intensamente radiactivos como el Neptunio (Np, Z=93, vida media de hasta 2 millones de años), el Plutonio (Pu, Z=94, vida media entre 30.000 y 80.000 años) Tecnecio (Tc, Z=43, vida media de hasta 4 millones de años)...etc. han hecho su aparición en el medio ambiente por primera vez en millones de años.
Se trata de elementos con una vida media varios órdenes de magnitud más corta que el Uranio y el Torio (hablamos de miles o millones de años, frente a miles de millones) lo que quiere decir que las descomposiciones son miles de veces más rápidas y, por tanto, son miles de veces más radiactivos (y peligrosos) que ellos.
Las consecuencias de tener con nosotros estos nuevos “compañeros de viaje” son difíciles de prever, máxime cuando hablamos de unas sustancias que van a estar acompañándonos (a nosotros o a quienes nos sucedan) durante varios millones de años.

Neptunio
Plutonio
Tecnecio

Otros, como el cesio y el estroncio, son elementos que existen de forma natural, pero en los reactores nucleares se producen isótopos radiactivos (137Cs y 90Sr ) que tienen una vida media relativamente larga (entre 30 y 40 años) y son extremadamente radiactivos y peligrosos, ya que se absorben fácilmente por los seres vivos.
Cesio


Estroncio


Por último, algunas especies de Yodo, (como el 131I)aunque tengan una vida media muy corta, son rápidamente asimilados por el organismo y se acumulan en la tiroides, donde causan daños.
Yodo

Fuentes:
http://es.wikipedia.org/wiki/Neptunio
http://es.wikipedia.org/wiki/Plutonio
http://es.wikipedia.org/wiki/Tecnecio
http://es.wikipedia.org/wiki/Cesio
http://concurso.cnice.mec.es/cnice2005/93_iniciacion_interactiva_materia/curso/materiales/tabla_period/sr.htm
http://es.wikipedia.org/wiki/Yodo

3. ¿Cómo interacciona con la materia y qué efectos tiene sobre la salud?

3.1. Interacción con la materia
La materia en estado ordinario se compone de átomos y moléculas. Cada molécula es un conjunto de varios núcleos atómicos (de carga positiva) que se mantienen cohesionados por una “nube de electrones” (de carga negativa) a su alrededor.


Es decir, los electrones son el “cemento” que mantiene unida a la materia.
Si se altera la relación entre electrones y carga de los núcleos, puede llegar un momento en que la tensión electrostática entre los núcleos que forman una molécula sea superior a la capacidad de cementar de los electrones restantes. La molécula puede desestabilizarse y romperse.
Por tanto, la radiación ionizante, que altera la carga eléctrica de la materia, tiene como uno de sus efectos secundarios la desestabilización y rotura de las moléculas que la forman.

• Las partículas alfa, por su gran afinidad electrónica, capturan los electrones de la materia que atraviesan, alterando su carga.

• Las partículas beta+ (positrones) pueden aniquilar electrones de la nube, alternado la carga eléctrica de las moléculas.

• Las partículas beta- (electrones) de suficiente energía pueden:

• Ser absorbidas por un núcleo, alterando su carga eléctrica.

• O bien “chocar” con otros electrones transfiriéndoles parte de su energía cinética y arrastrándolos fuera de las moléculas.

• La radiación gamma interacciona con los átomos de la materia con tres mecanismos distintos.

• Absorción fotoeléctrica: interacción en la que el fotón gamma incidente desaparece y transfiere su energía a un electrón que sale “despedido” de la molécula. Los electrones tienen la capacidad de absorber energía en forma de cuantos de energía electromagnética (un “cuanto” de energía electromagnética no es más que un fotón de luz de una cierta longitud de onda) resultando en estados “excitados” de la molécula.

Si la cantidad de energía absorbida es suficientemente alta, el electrón sale “despedido” al exterior dejando a la molécula con carga positiva (efecto fotoeléctrico).
El efecto fotoeléctrico se da también con otras longitudes de onda menos energéticas (rayos X y ultravioleta).

• Efecto Compton: colisión elástica entre un electrón ligado y un fotón incidente, con una transferencia de parte de la energía del fotón al electrón (la división de energía entre ambos depende del ángulo de dispersión).

• Producción de pares: el fotón desaparece y se forma un par electrón - positrón. Debido a que el positrón es una forma de antimateria, una vez que su energía cinética se haga despreciable se combinará con un electrón del material absorbente, aniquilándose y produciendo un par de fotones.

• Por último, los neutrones interaccionan con los núcleos de la materia mediante los siguientes efectos:

• Activación: interacción completamente inelástica de los neutrones con los núcleos, mediante la cual el neutrón es absorbido, produciendo un isótopo diferente (igual número Z e incremento de la masa A).

• Fisión: el neutrón se une a un núcleo pesado (como el 235U) excitándole de forma tal que provoca su inestabilidad y desintegración posterior en dos núcleos más ligeros y otras partículas. Es la base de los reactores nucleares de fisión.

• Colisión inelástica: el neutrón colisiona con el núcleo cediendo una parte de su energía, con lo que el resultado es un neutrón y un núcleo excitado que normalmente emite radiaciones gamma más tarde.

Fuentes:
http://www.monografias.com/trabajos41/radiaciones-ionizantes/radiaciones-ionizantes.shtml
http://ocw.unia.es/fisica/origen-y-control-de-las-radiaciones-en-el-medio/materiales/ud2/unidad-didactica-2
http://tecnozapata.blogspot.com.es/2010/10/diferencias-entre-fusion-y-fision.html

3.2. Medición del fenómeno: Unidades del SI
Las unidades del Sistema Internacional para medir la radiación y sus efectos sobre la salud son las siguientes:

• El Becquerel (Bq), que se define como la actividad de una cantidad de material radioactivo con decaimiento de un núcleo por segundo. Tradicionalmente, se ha usado también el Curio, que corresponde al número de descomposiciones por segundo del elemento Radio, y equivale a 3,7·1010 Bq, aunque resulta ser una unidad demasiado grande para las aplicaciones prácticas (el Radio es extremadamente radiactivo).

• El número de descomposiciones depende de la cantidad de sustancia radiactiva, por lo que suele usarse la unidad relativa Bq/Kg o Curio/Kg para medir la intensidad de la radiactividad de un material.

• Como hemos visto, no todas las descomposiciones nucleares corresponden al mismo fenómeno ni tienen asociadas las mismas características físicas y energéticas. Así, para tener en cuenta la intensidad energética de una radiación, se habla de Julios generados por kilo y segundo, J / Kg·s. La conversión se haría, para cada tipo de descomposición, multiplicando el número de descomposiciones por segundo (Bq) por la energía asociada a cada una de ellas.

• Normalmente, lo que interesa de la radiactividad es la cantidad de energía absorbida de forma acumulativa por un material expuesto.

El Gray (Gy) es una unidad derivada del Sistema Internacional de Unidades que mide la dosis absorbida de radiaciones ionizantespor un determinado material. Un Gray es equivalente a la absorción de un joule de energía ionizante por un kilogramo de materialirradiado. Así, 1 Gy = 1 J / Kg.

• La unidad para indicar la peligrosidad de una radiación para los seres vivos es una derivada del Gray, que tiene en cuenta los efectos de cada tipo de radiación sobre el material biológico (es una especie de media ponderada de las intensidades de cada tipo de radiación alfa, beta y gamma).

El Sievert (símbolo Sv) es una unidad derivada del SI que mide la dosis de radiación absorbida por la materia viva, corregida por los posibles efectos biológicos producidos. 1 Sves equivalente a un julio absorbido por kilogramo J / kg.
La diferencia con el Gray (unidad de la dosis absoluta absorbida) es que el Sievert está multiplicado por un factor que pondera para cada tipo de radiación el daño biológico que produce, mientras que el Gray mide la energía absoluta absorbida por un material.
El Roentgen Equivalent Man (rem) es una unidad física usada antiguamente, corresponde a la máxima dosis anual tolerable por el organismo sin aumento apreciable del riesgo de cáncer, y la equivalencia entre ambas es 1 Sv = 100 rem.
Fuentes:
http://es.wikipedia.org/wiki/Rem_%28f%C3%ADsica%29

3.3. Dispositivos de medida
La medida de la radiación se lleva a cabo por medio de varios dispositivos:

• Contador Geiger-Muller: es el dispositivo más sencillo, y permite contar el número de partículas cargadas eléctricamente (alfa y beta) que atraviesa un cilindro en el que se establece una diferencia de potencial eléctrico muy alta (de varios cientos o miles de voltios). Cada partícula cargada que lo atraviesa provoca una descarga o “avalancha” en cascada y una cuenta en el medidor. Es decir, sus unidades de medida son Becquerels.

Aplicando correcciones estadísticas por tamaño y forma del tubo y distribución de tipo de partículas se pueden establecer valores de energía y cantidad de radiación recibida.

• Escintilador o centelleador: es un dispositivo que provoca un destello cada vez que una partícula cargada o un fotón de alta energía lo atraviesa, por ejemplo, un cristal de sulfuro de zinc. Estos destellos pueden ser detectados por elementos fotosensibles y fotomultiplicadores y contabilizados.

Fuentes:
http://es.wikipedia.org/wiki/Centelleador
http://nuclear.fis.ucm.es/webgrupo/labo/Lab_Detector_Centelleador.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Geiger_counter
http://bibliotecadigital.ilce.edu.mx/sites/ciencia/volumen2/ciencia3/094/htm/sec_8.htm

3.4. Efectos sobre la salud
Los seres vivos están formados por moléculas grandes y complejas, como las proteínas y el ADN. La radiación puede alterar estas complejas estructuras, y si afecta al ADN, provocar daños permanentes y hereditarios.

Nuevo símbolo ISO para señalizar la presencia de fuentes de radiación ionizante, con una advertencia más explícita de los riesgos que comporta.

Las proteínas se están generando continuamente, por lo que los daños sobre las mismas no tienen implicaciones graves (a no ser que sean masivos). Es más peligroso que los daños afecten al ADN.Una proteínaUna secuencia de ADN

La vida lleva millones de años conviviendo con la radiación de baja intensidad, por lo que ha desarrollado mecanismos para protegerse frente a pequeños daños en el ADN.
La molécula de ADN es doble (es decir, hay una copia de seguridad) y toda una legión de proteínas especializadas se encarga de reparar los daños que eventualmente se produzcan.
Sin embargo, hay tres situaciones en las que el daño puede ser permanente:

• Si el ADN dañado está en medio de un proceso de secuenciación (como ocurre, por ejemplo, en células en proceso de división o “mitosis”) y la doble hélice está “desenrollada”: en este caso, si se daña una porción fuera de la doble hélice, la proteína encargada de las reparaciones no va a tener una copia de seguridad.

• O bien el daño es tan masivo que se pierde la posibilidad de restaurar la situación original (estas situaciones suelen desencadenar la muerte programada o “apoptosis” de la célula).

• O bien si afecta a una célula reproductora.

La ley de la radiosensibilidad (también conocida como ley de Bergonié y Tribondeau, postulada empíricamente en 1.906 y demostrada más adelante) establece que los tejidos y órganos más sensibles a las radiaciones son los menos diferenciados y los que exhiben alta actividad reproductiva (alta tasa de renovación).
Como ejemplo, tenemos:

• Tejidos altamente radiosensibles: epiteliales (mucosa intestinal, piel, pulmones...etc), órganos reproductivos (ovarios, testículos), médula ósea, glándula tiroides.

• Tejidos medianamente radiosensibles: tejido conectivo.

• Tejidos poco radiosensibles: neuronas, hueso.

Por el mismo motivo:

• Los embriones, bebés y niños en fase de crecimiento son más sensibles que los adultos.

• Las mujeres, con unos pocos centenares de células reproductoras, son mucho más sensibles que los hombres, que producen millones de células reproductoras cada día.

• A igual dosis, una radiación de baja intensidad y largo tiempo es mejor tolerada que una de alta intensidad y breve duración.

Los daños producidos son los derivados de la destrucción de las moléculas y, principalmente, el ADN:

• Necrosis y degeneración de tejidos.

• Mutaciones que pueden ser hereditarias

• Cáncer de diversos tipos

• En caso de exposición intensa, quemaduras y heridas que no curan (por destrucción del tejido que debe reparar la herida)

Las radiaciones naturales (emitidas por el medio ambiente) son, en principio, inofensivas (aunque se cree que tienen una función importante en la evolución de la vida, provocando mutaciones expontaneas).
El promedio de tasa de dosis equivalente medida a nivel del mar es de 0,12 microsievert por hora (1,2 microrem por hora).
La dosis efectiva (suma de las dosis recibida desde el exterior del cuerpo y desde su interior) que se considera que empieza a producir efectos en el organismo de forma detectable es de 100 mSv (10 rem) en un periodo de 1 año.
Hay que tener en cuenta que el Sievert y el rem son unidades de exposición acumulativa, es decir, guardan la historia de la exposición a las diferentes fuentes de radiación a lo largo de la vida del ser vivo.
Por tanto, el factor que hay que tener en cuenta para evaluar el impacto en la salud es la exposición acumulada, y no tanto la puntual.
 
Por este motivo, el personal expuesto por razones profesionales o ambientales a este tipo de radiación debe llevar consigo un dosímetro, que es un aparato que mide la exposición acumulada, y se deben tomar medidas preventivas (alejamiento, apantallamiento adicional...etc.) si se alcanzan las dosis máximas recomendables:


Fuentes:
http://www.biounalm.com/2011/03/que-significan-los-milisievert_16.html
http://www.biounalm.com/2011/03/que-significan-los-milisievert_16.html
http://amazings.es/2011/03/18/grafica-del-nivel-de-peligrosidad-de-las-radiaciones/
http://www.elergonomista.com/27en06.html


3.4. Radiación interna y externa
A la hora de evaluar el impacto sobre la salud, es muy importante distinguir si la fuente de radiación es externa o interna.

• De la radiación externa, la alfa y beta es frenada por la piel y sólo penetra la radiación gamma. Pueden prevenirse los daños reduciendo del tiempo de exposición, alejándose de la fuente (la intensidad disminuye con el cuadrado de la distancia):

o interponiendo pantallas, preferiblemente de materiales de alta densidad (para la radiación gamma, a modo de ejemplo, 6 mm de plomo realizan la misma labor aislante que 1 m de hormigón o 6 m de tierra).


Los efectos de la radiación externa dependen de la dosis acumulada:

• De la interna, mucho más peligrosa, afectan los tres tipos y especialmente la radiación alfa y beta, muy energética, produce daños e inflamación locales.

Radiación interna y externa


Las fuentes de entrada de material radiactivo son: la ingestión, inhalación, y lapenetración por contacto a través de heridas o piel sana.



La radiación interna es provocada por una serie de isótopos muy concretos, (verdaderas “bestias negras”) cuyo efecto depende de su comportamiento y el lugar en que se acumulan:

• Yodo (131I)

• Presente en: agua contaminada (normalmente, tras un vertido de agua contaminada en una central o una explosión)
• Se adquiere a través de: agua y alimentos
• Presencia en el organismo: breve (unos días)
• Se acumula en: tiroides
• Causa: tiene el potencial de causar mutaciones cancerosas en la tiroides

• Cesio (137Cs)

• Presente en: agua contaminada y alimentos, donde es muy soluble, debido a que químicamente se comporta como el sodio o el potasio
• Se adquiere a través de: agua y alimentos
• Presencia en el organismo: Unos 50 días de media
• Se acumula en: músculos y zonas blandas
• Causa: cánceres del tejido blando, mutaciones

• Metales pesados (Uranio U, Torio Th, Neptunio Np, Plutonio Pu, Actinio Ac, Americio Am...etc.)

• Presente en: terrenos contaminados, aire
• Se adquiere a través de: no es común entrar en contacto con estas sustancias, toda vez que sólo existen en cantidades apreciables en instalaciones nucleares y militares: si hay vertidos, escapes o explosiones, pueden contaminar los alimentos y el aire (por tanto, una fuente posible de contaminación es respirar el polvo contaminado tras un accidente o vertido). Aunque, como metales, pueden formar sales solubles en agua, su absorción intestinal es lenta y las contaminaciones en humanos suelen provenir del polvo fino producido en explosiones y accidentes de instalaciones nucleares
• Presencia en el organismo: permanente
• Se acumula en: pulmones, hígado y riñón
• Causa: irritación crónica de los pulmones y las cavidades en las que se deposita, varios tipos de cáncer

• Radio (Ra), Calcio (41Ca) y Estroncio (90Sr)

• Presente en: agua, pastos y alimentos (especialmente productos lácteos de ganado contaminado)
• Se adquiere a través de: agua y alimentos
• Presencia en el organismo: permanente
• Se acumula en: tejido óseo, donde se asimilan muy fácilmente como el calcio, por ser químicamente muy similares
• Causa: leucemias, degeneración del tejido óseo (es famoso el caso del Radithor http://thales.cica.es/rd/Recursos/rd99/ed99-0504-01/radio.html ), cáncer de huesos

• Radon (Rn)

• Presente en: suelos volcánicos (graníticos), con presencia de mineral de uranio
• Se adquiere a través de: aire respirado y agua
• Presencia en el organismo: breve, por tener un periodo de descomposición muy corto
• Se acumula en: no se acumula
• Causa: cáncer de pulmón y mutaciones

• Polonio (Po)

• Presente en: fertilizantes de fosfatos provenientes de zonas ricas en mineral de uranio (la mayoría, por desgracia), ya que es un subproducto de la descomposición del mismo
• Se adquiere a través de: humo del tabaco, verdura y vegetales contaminados
• Presencia en el organismo: permanente (se asimila al azufre)
• Se acumula en: pulmones de fumadores, hígado y riñón
• Causa: cáncer, leucemia y mutaciones

Adicionalmente, tenemos dos isótopos radiuactivos presentes de forma natural en los seres vivos:

• Potasio (40K)

• Presente en: de forma natural en el suelo en diversas concentraciones.
• Se adquiere a través de: alimentos y agua
• Presencia en el organismo: un 1% del potasio del organismo (unos 0,5 g) es radiactivo
• Se acumula en: todo el organismo
• Causa: potenciales mutaciones

• Carbono (14C)

• Presente en: atmósfera
• Se adquiere a través de: alimentación
• Presencia en el organismo: constante
• Se acumula en: todo el organismo
• Causa: mutaciones esporádicas

Referencias:
http://almadeherrero.blogspot.com.es/2011/04/efectos-de-la-radiactividad.html
http://html.rincondelvago.com/radiactividad_1.html
http://www.elpais.com/graficos/internacional/Sustancias/radiactivas/liberadas/Fukushima/efectos/elpgraint/20110329elpepuint_1/Ges/
http://www.foronuclear.org/es/tags/is%C3%B3topos-radiactivos
http://newton.cnice.mec.es/materiales_didacticos/radiactividad/index.htm
http://thales.cica.es/rd/Recursos/rd99/ed99-0504-01/radiactividad.html
http://www.historiasdelaciencia.com/?p=711
http://es.wikipedia.org/wiki/Radiaci%C3%B3n_ionizante
http://lular.es/a/ciencia/2010/10/Que-es-la-radiacion-de-neutrones.html
http://www.cnea.gov.ar/xxi/divulgacion/seresvivos/m_seresvivos_f2.html
http://www.cnea.gov.ar/xxi/divulgacion/seresvivos/m_seresvivos_f2.html
http://www.foronuclear.org/es/tags/is%C3%B3topos-radiactivos
http://www.lukor.com/not-por/0808/27093157.htm

Excelentísimo Sr. Presidente del Gobierno de España,

Le ruego que me disculpe por robarle unos minutos de su tiempo, que sé que es escaso y valioso; y en virtud de ello supongo que apreciará que vaya directamente a la cuestión y no pierda el tiempo en formulismos.


Mi nombre es Antonio Turiel, y soy Científico Titular del CSIC, con destino en el Instituto de Ciencias del Mar de Barcelona. Soy físico y matemático de formación y doctor en Física Teórica con 14 años de experiencia postdoctoral. Trabajo en el Área de Recursos Naturales del CSIC y mi trabajo de investigación se centra en la explotación oceanográfica de los datos de satélite y el estudio de la turbulencia. Aparte de este trabajo de investigación, hago también una intensa tarea de formación y divulgación sobre los problemas de sostenibilidad de nuestra sociedad, y particularmente sobre los retos que supone el inevitable decrecimiento energético al que estamos ya abocados.

Le escribo porque, en mi calidad de servidor público, creo que una función importante que debo cumplir es la de alertar sobre los retos que deberá afrontar la sociedad española, especialmente aquellos que supongan riesgos mayores poco abordados. Y después de unos años investigando el problema de la creciente escasez de recursos energéticos estoy convencido de que no se está abordando correctamente desde las instancias públicas, en parte por las complejidades técnicas del problema, y en parte porque la nueva situación entra en profunda contradicción con las bases de nuestro sistema económico, financiero y productivo y por tanto se hace odiosa de aceptar por parte de los expertos económicos.

La situación es, al final, bastante simple. Hemos llegado a un punto en el cual no podemos aumentar mucho más la cantidad de energía disponible anualmente para las actividades humanas en este planeta. Peor aún, teniendo en cuenta que todas las materias energéticas no renovables (petróleo, gas natural, carbón y uranio) siguen una curva de explotación que siempre tiene una fase terminal de declino, que todas ellas están ya cerca de su máximo productivo -si no lo han pasado ya- y que las renovables no pueden ni de lejos ofrecer la misma cantidad de energía, estamos abocados a un descenso energético prolongado y de gran magnitud. En el caso del petróleo crudo, por fin en 2010  la propia Agencia Internacional de la Energía reconoció que superó su máximo productivo en 2006, y que actualmente la producción total de petróleo sólo puede crecer si lo hace la de petróleos sintéticos (arenas bituminosas, biocombustibles, líquidos del gas natural, petróleos de esquisto...), que son petróleos de menor poder energético, mayor coste energético de producción, menos versátiles para el refino y encima de producción limitada ya que dependen de la disponibilidad en grandes cantidades de otras materias, en particular gas y agua, cuyo flujo no siempre se puede aumentar.


Estos problemas con el petróleo crean una situación de impasse histórico. El petróleo no es fácilmente sustituible por otras fuentes de energía y el coche eléctrico nunca será desplegado a gran escala. Se espera además que el gas natural llegue a su máximo hacia 2020, incluso contando con los no convencionales (el más destacado actualmente el gas de esquisto o shale gas, el cual tiene muy baja rentabilidad energética y por tanto económica). El carbón llegará a su máximo productivo en esta década, y en cuanto al uranio su cenit productivo se espera para entre 2015 y 2035, aunque estudios recientes se decantan más por la primera fecha. Añádase a eso que el potencial eólico teórico de la Tierra en su conjunto no llega ni a la catorceava parte del consumo energético global, que las placas fotovoltaicas tienen un rendimiento energético insuficiente para mantener una sociedad (como se sabe, la energía que recupera una sociedad ha de ser unas 10 veces superior a la que se invierte en su extracción, so pena de entrar en una espiral de colapso económico), que la hidráulica ya está al límite de explotación en Occidente, que las otras renovables (geotérmica, mareomotriz, undimotriz,...) tienen un potencial limitadísimo, y que en materia energética no hay milagros a la vista. El panorama que se dibuja para los próximos años es, por tanto, muy sombrío, puesto que energía es economía y faltando energía esta crisis económica no acabará nunca.


No sólo los técnicos como yo están alertando del problema. Ya en 2010 la compañía aseguradora Lloyd's (la mayor del mundo) presentó un informe en la Chatham House británica alertando de una posible interrupción global del suministro de petróleo (y sus graves consecuencias) en 2013. Personalidades internacionalmente reputadas del mundo de los negocios (como el inversor Jeremy Grantham) alertan de que los problemas con el suministro de materias primas son estructurales e irresolubles. El propio Fondo Monetario Internacional ha comenzado a considerar que los problemas de suministro de petróleo no se resuelven mediante una mera regulación de oferta y demanda, sino que los factores geológicos modulan la respuesta y pueden inducir una recesión (como muestra un documento de trabajo reciente). Incluso en el Banco de España un estudio reciente sobre el problema de la energía neta llega a la conclusión de que la geología domina sobre las señales del mercado y que nos podemos estar adentrando en una época de escasez. Y por no hablar de los cientos de documentos en que se analiza el problema de la inminente escasez de petróleo por el Departamento de Energía de los EE.UU., el Servicio de Inteligencia Militar de los EE.UU. (y también el alemán) o diversos think tanks de la industria.


A nivel político los movimientos son amplios fuera de nuestro país. La última Administración Bush encargó el llamado Informe Hirsch, el cual analizaba el problema del Peak Oil y advertía de sus graves e inminentes consecuencias. La presente Administración Obama tomó muy en serio el reto, como se refleja en la elección del Secretario de Energía, el Dr. Steven Chu, premio Nobel de Física y director del Lawrence Berkeley National Laboratory hasta su nombramiento como Secretario de Energía; el trabajo del Dr. Chu se centraba en la seguridad energética de su país y ya en 2006 alertaba sobre la posible llegada del Peak Oil para 2010. Los movimientos en el Reino Unido son de especial amplitud, con una comisión parlamentaria especial para tratar de este problema y contactos frecuentes con la industria y los expertos. Incluso en Francia, el Primer Ministro François Fillon reconoció en la Asamblea Nacional en Abril del año pasado que la producción de petróleo ya sólo puede decrecer. En cuanto a España, el peak oil ha sido abordado en multitud de documentos públicos, desde el anterior Plan de la Energía de la Generalitat de Catalunya hasta en las deliberaciones de la Comisión Nacional de la Energía sobre la Ley de la Economía Sostenible presentada por el anterior Gobierno. Hay, literalmente, cientos de documentos donde se alerta sobre la inminencia y gravedad del problema, pero éste es un debate público pero no publicitado.


Y es precisamente esta falta de publicidad la que seguramente le está haciendo más daño hoy en día al debate político y desgastando en demasía a los gobiernos. Porque el problema del descenso energético no puede ser abordado de una manera convencional. Porque la crisis energética no se manifiesta como una escasez directa de energía, sino en una progresiva falta de capacidad de acceder a la misma y una destrucción económica continuada por falta de viabilidad de los negocios. La crisis energética, que ya está instalada entre nosotros, mina la viabilidad de nuestro sistema económico y por ende de nuestra sociedad.


Entiendo que sus asesores le aconsejan que tome más y más medidas de austeridad para garantizar el retorno a la senda del crecimiento, pero el problema es que el crecimiento es ya físicamente imposible, por escasez de la energía necesaria para ir a más; como mucho podemos aspirar a mantenernos y en el peor de los casos a ir decreciendo lentamente, arrastrados por el descenso energético. Resulta difícil refutar que el petróleo ha entrado en una nueva era, la del petróleo caro, la del petróleo difícil, la del petróleo incompatible con el desarrollo económico. Incluso el más entusiasta de sus asesores comprenderá que hay un grave problema estructural simplemente echándole un vistazo a la gráfica de elasticidad de la producción de petróleo (sacada, por cierto, de un artículo publicado en Nature este mismo año).


Extraído de  Muuray & King, Nature 481, 433–435; 2012

La realidad, Sr. Presidente, es que vivimos un momento histórico que nadie sabe de cierto cómo encarar, y que por ello mismo la actitud general delante de él es la de negarlo. Pero negarlo sólo nos hunde más y más en esta crisis económica que no puede acabar nunca. Y como por desgracia ya está comprobando a Vd., Sr. Presidente, le harán responsable de un proceso del que no tiene la culpa y contra el que no puede hacer nada con los medios convencionales, con los medios que hasta ahora se han adoptado. Pero delante de esta crisis última, la de los recursos, podemos reaccionar, podemos amortiguar sus efectos; podemos, sí, pero planteando las cosas de una manera muy diferente a como se ha hecho hasta ahora.

No puedo decirle qué es lo que debe hacer; es Vd. el Presidente y yo sólo un simple servidor público. Sólo me permito sugerirle que preste una atención preferente a la cuestión de la crisis energética y que comprenda hasta qué punto es la causa última y fundamental de las dificultades que estamos viviendo y de las que viviremos. Estoy seguro de que a partir de ahí entenderá más claramente por dónde debemos seguir.


Confío en Vd., Sr. Presidente. Nuestro futuro está en sus manos.


Atentamente,

Antonio Turiel
Científico Titular del CSIC

Queridos lectores,

A petición de varias personas de los grupos anti-fracking y por su gran interés general publico aquí la traducción al castellano del último post de Dmitry Orlov "Shale gas: The view from Russia". Gracias a Manuel y Henk por la traducción, hecha en tiempo récord.

Salu2,
AMT


Gas de Esquisto, la perspectiva desde Rusia
La historia oficial del gas esquisto cuenta algo como esto: recientes avances tecnológicos conseguidos por compañías energéticas de los Estados Unidos han hecho posible el aprovechamiento de una abundante, pero anteriormente inaccesible, fuente de gas natural limpio y respetuoso con el medio ambiente. Esto ha permitido a los EE.UU convertirse en el líder mundial en producción de gas natural, superando a Rusia y preparándose para el fin del monopolio ruso del gas en Europa. Además, este nuevo gas de esquisto se encuentra en muchas partes del mundo y, en su momento, permitirá a la mayoría de los países del mundo independizarse de los productores de gas tradicionales. En consecuencia, la capacidad de los países con la mayor reserva de gas natural (Rusia e Irán) para controlar ese mercado se reducirá, junto con su influencia geopolítica en general.
Si este fuera el caso, entonces deberíamos esperar que el Kremlin, junto con Gazprom, estuviesen temblando de miedo. Pero ¿lo están? Esto es lo que el presidente de Gazprom, Alexei Miller, dijo recientemente a Süddeutsche Zeitung: "el gas de esquisto es una campaña global de relaciones públicas bien organizada. Hay muchas de ellas: enfriamiento global, los biocombustibles...". Señaló que la tecnología para la producción de gas de esquisto tiene ya muchas décadas de antiguedad, y sugirió que los EE.UU han vuelto a ella por desesperación. Él lo descartó como una alternativa energética para Europa. ¿Es esto tan sólo el otro lado de la propaganda, o podría ser que Miller estuviese simplemente afirmando lo que es obvio? Vamos a explorar. Voy a basar mi exploración en las fuentes rusas, por lo que todos los números estarán en unidades métricas. Si usted quiere convertirlo a medida Imperial, 1 m³ = 35 pies cúbicos, 1 km² = .38 millas cuadradas, 1 tonelada = 1,1 toneladas cortas.  La cuenca de gas de esquisto mejor desarrollada es la Barnett en Texas, responsable del 70% de todo el gas de esquisto producido hasta la fecha. Con “desarrollada” quiero decir perforada y perforada y perforada, y entonces perforada un poco más: sólo en 2006 había tantos pozos perforados en Barnett como los que están produciendo actualmente en toda Rusia.
Esto es porque el pozo promedio de Barnett produce sólo alrededor de 6,35 millones de m³ de gas durante toda su vida útil total, lo que se corresponde con el rendimiento medio mensual de un pozo típico ruso que continúa produciendo durante un período de 15 a 20 años, lo que significa que el rendimiento de un pozo típico de gas de esquisto es por lo menos 200 veces más pequeño. Esta frenética actividad no puede detenerse una vez que un pozo ha sido perforado: a fin de continuar produciendo incluso esas exiguas cantidades, los pozos tienen que ser periódicamente sometidos a fracturación hidráulica, o "fracking". Para producir cada 1000 m³ de gas, 100 kg de arena y 2 toneladas de agua, combinadas con un cóctel químico registrado, tienen que ser bombeadas en el pozo a alta presión. La mitad del agua vuelve a subir y tiene que ser procesada para eliminar los productos químicos. Los requisitos anuales de fracking para la cuenca Barnett suponen alrededor de 7,1 millones de toneladas de arena y 47,2 millones de toneladas de agua, pero las cifras reales son probablemente más bajas, ya que muchos de los pozos pasan la mayor parte del tiempo inactivos.
A pesar de la desesperada actividad de perforación/fracking, esto no son más que migajas para los estándares rusos. Las reservas probadas de Rusia de gas natural suman 43,3 billones de m³, que es aproximadamente un tercio del total mundial. Al ritmo actual de consumo eso es suficiente para 72 años. La producción de gas de Rusia se ve limitada por la demanda, no por la oferta; es baja en la actualidad, simplemente porque la eurozona se encuentra en medio de una crisis económica. Mientras tanto, la producción de EE.UU. ha salido adelante, sin ninguna razón adecuadamente investigada, tirando por los suelos los precios y haciendo que gran parte de ella no sea rentable.
Comparemos: el precio de Gazprom en boca de pozo va desde 3 a 50 dólares por 1000 m 3 dependiendo de la región. Compare esto con el gas de esquisto en los EE.UU. que va desde 80 hasta 320$ por 1000 m 3. A este precio, los EE.UU. no pueden darse el lujo de vender el gas de esquisto en el mercado europeo. Por otra parte, el volumen total de gas de esquisto que se producen en los EE.UU., incluso teniendo en cuenta el frenético ritmo de perforación de los últimos años, una vez limpiado, licuado, y embarcado rumbo a Europa en buques de transporte de gas licuado, no sería suficiente para llenar la reserva de la terminal de gas natural licuado de Gdansk, en Polonia, que se encuentra actualmente inactiva. Parece que Gazprom tiene poco de qué preocuparse.
Los EE.UU., por el contrario, tienen mucho de qué preocuparse. Se ha hablado mucho ya sobre la contaminación de los acuíferos y otras formas de destrucción ambiental que acompañan a la producción de gas de esquisto, así que no me ocuparé de ello aquí. En lugar de eso me centraré en dos aspectos que son igual de importantes pero han recibido muy poca atención.
En primer lugar, ¿qué es el gas de esquisto? Haga esta pregunta, y le contestarán: "¡No me jodas, es metano!” ¿Pero, lo es realmente? La composición del gas de esquisto es una especie de secreto de estado en los EE.UU. pero se ha filtrado información sobre el gas producido por los nueve proyectos de prueba polacos, y no es muy agradable: el gas de esquisto polaco resultó ser tan rico en nitrógeno que ni siquiera arde. Existe la tecnología para limpiar el gas que contiene, digamos, un 6% de nitrógeno, pero el gas de esquisto de Polonia está más cerca de un 50% , y, dados los altos costos de producción, los bajos rendimientos, el agotamiento rápido y la baja presión en boca de pozo, “limpiarlo” hasta lo especificado (1% de nitrógeno) probablemente resultaría en una pérdida neta de energía.
Incluso si el gas de esquisto es lo suficientemente bajo en nitrógeno para arder, los problemas no terminan ahí. También puede contener sulfuro de hidrógeno, que es tóxico y corrosivo y tiene que ser eliminado antes de que el gas puede ser almacenado o se inyecte en una tubería. Probablemente contiene tolueno y otros solventes orgánicos - ingredientes del cóctel de la fracturación hidráulica- que son cancerígenos. Por último, puede ser radioactivo. Todas las arcillas son moderadamente radiactivas, y la pizarra es una tipo de arcilla que, por decirlo de algún modo, es como si hubiese sido tratada térmicamente. Mientras que la pizarra de Barnett no es particularmente radiactiva, la de Marcellus, que recientemente ha sido foco de una frenética actividad de perforación, sí lo es. Gracias al gas de esquisto de Marcellus, gas radón radioactivo es suministrado directamente a su cocina, a través de los fogones de su cocina, o en una chimenea de la planta de energía a barlovento. Esto se espera que resulte en un aumento de las tasas de cáncer de pulmón en los próximos años.

En segundo lugar, ¿por qué diantre se está produciendo el gas de esquisto? Los precios del gas natural han caído por los suelos, y se encuentran actualmente alrededor de 2$ por cada mil pies cúbicos. Esto nos da unos 70$ por cada 1000m³. Si los costes de producción del gas de esquisto son de 80 a 320$ por cada 1000m³, no está claro cómo podría uno ganar algo de dinero con esto.
Pero tal vez ganar dinero no sea la cuestión. ¿Qué pasa si el gas de esquisto es sólo una campaña de relaciones públicas (con terribles efectos ambientales secundarios)? Volviendo a lo que Alexei Miller dijo, ¿y si el único objeto de todo esto fue aumentar la capitalización de la exploración de gas de esquisto y de las empresas de producción? La compañía número uno en el gas de esquisto es Chesapeake Energy, dueña de la cuenca Barnett y una “jugadora” importante en la cuenca de Marcellus. Esta compañía estuvo al borde de la bancarrota en 2009, pero luego se las arregló para volver a la senda de la rentabilidad en 2010 y 2011 a base de perforar, perforar y perforar, y luego perforar un poco más. El sesenta por ciento de sus ingresos proviene de operaciones de perforación. Y ahora hay un escándalo que involucra al (¿ex?) presidente de Chesapeake Energy: Aubrey K. McClendon, quien aparentemente se adjudicó una participación en cada pozo que su empresa perforó, que utilizaba a su vez como garantía para miles de millones en préstamos, los cuales utilizó posteriormente para apostar a que los precios del gas natural subirían (no lo han hecho). Mientras tanto, el numero de equipos de perforación de gas natural ha caido al nivel mas bajo en diez años. Teniendo en cuenta que los pozos de gas de esquisto se agotan muy rápidamente, parece que el boom del gas de esquisto se ha terminado.

Pero ahora que todo esto ha terminado, ¿qué ha sido esto, exactamente? Parece haber sido algo así como la burbuja de las punto-com: empresas sin una manera concebible de obtener beneficios utilizando el auto-bombo para atraer inversiones y elevar sus valoraciones. Desde 2008, diversos tipos de manipulación del mercado basados en publicidad engañosa se han convertido en el alimento básico de la vida económica en los EE.UU., así que no estamos ante nada nuevo ni diferente.
Una pregunta interesante es: ¿Qué clase de burbuja intentarán lanzar los EEUU después? Está por venir la salida a bolsa de Facebook. Facebook es una ridícula pérdida de tiempo y, como tal, parece un poco caro. ¿Vamos a tratar de hacer estallar una nueva burbuja de las puntocom? Otra ronda de hipotecas de alto riesgo no parece estar en el horno. ¿Qué puede hacer un “chico de la burbuja”? Si no hay burbujas que explotar, entonces es hora de volver sencillamente a imprimir más dinero.
Así que todo este asunto del gas de esquisto no funcionó como estaba previsto, ¿verdad? Pero ¿podría haber funcionado? Si hubiera resultado ser mucho mejor en todos los sentidos, ¿podría haber hecho oscilarse la influencia geopolítica alejándola de Rusia e Irán y acercándola de vuelta a los EE.UU.? Por desgracia, no.
Ya ves, no hay tal cosa como un mercado de gas natural global. Sí, hay algunos buques metaneros que navegan por ahí, pero eso es en gran medida un comercio de punto a punto. Hay un mercado cerrado norteamericano, un mercado europeo y otros mercados en la región Asia-Pacífica. Estos mercados no interactúan. El mercado norteamericano y el mercado europeo potencialmente podrían haber compartido un solo productor: Qatar. Qatar quiso hace tiempo exportar gas natural licuado a los EE.UU., pero después sin embargo decidió exportarlo a Europa, generando menores pérdidas, porque los precios europeos del gas son sustancialmente más altos. Y la razón por la que Qatar está “vertiendo” (sacando mediante “dumping”) gas natural en Europa es porque tiene el gas para verter: su campo de gas del norte es campo muy "húmedo", con un porcentaje importante de gas natural condensado. La cuota de la OPEP de Qatar es 36-37 millones de toneladas de petróleo al año, pero el gas condensado natural no es considerado como el petróleo y no está regido por las cuotas de la OPEP. La explotación de la laguna de condensación permite a Qatar exportar 65,7 millones de toneladas: un 77% por encima de cuota. El GNL (Gas Natural Licuado) es sólo la producción concomitante, y Qatar puede darse el lujo de exportar GNL a Europa en pérdidas. Esta es una anécdota jugosa, pero en realidad no mucho más que una nota al pie de página, una excepción que confirma la regla: no existe un mercado mundial de gas natural.
Hay todavía hay, sin embargo, un mercado mundial de desinformación estadounidense y del bombo de las relaciones públicas, aunque esto también está cambiando. Visto desde Rusia está bastante claro de qué se trataba todo el tiempo: la propaganda estadounidense y chanchullos financieros.
No hay nada que ver aquí, circulen, circulen.Kollapsnick  
 

Imagen de http://www.indiacause.com
Queridos lectores,

Ayer durante la conversación en Burbuja Radio surgió un tema interesante. Hacia el principio del debate constatábamos que, de acuerdo con los datos que proporciona la Agencia Internacional de la Energía en su último Oil Market Report la producción de petróleo del mundo ha aumentado en el primer trimestre de este año, cerrando así un período de dos años (todo 2010 y todo 2011) en el que la producción de petróleo ha sido incapaz de cubrir toda la demanda y se ha tenido que tirar de los stocks de la industria para mantener una apariencia de normalidad, con precios muy altos, eso sí. La parte del león para cerrar este agujero viene de gran crecimiento de la producción de la OPEP (en buena medida, por el progresivo restablecimiento de la producción libia), pero también es significativo el crecimiento la producción de los EE.UU. Durante los últimos años, los EE.UU. han aumentado constantemente su producción de petróleo (precisemos, de todos los líquidos del petróleo) y ya está llegando a los 10 millones de barriles diarios, como se muestra en el gráfico que sigue a estas líneas, sacado del post "El mito de que los EE.UU. serán pronto un exportador de petróleo" de Gail Tverberg publicado en su blog Our Finite World (en inglés).


Imagen de http://ourfiniteworld.com

Parece, por tanto, que efectivamente los EE.UU. han conseguido revertir una tendencia de décadas y están remontando el vuelo desde su peak oil, acaecido en 1970. En realidad, la tendencia en la producción de petróleo crudo de los EE.UU. no se ha revertido significativamente: lo que realmente está pasando es que la producción de otros líquidos del petróleo está aumentando mucho: biocombustibles, petróleo de esquisto (shale oil), líquidos del gas natural... Petróleos todos ellos sintéticos, fabricados con un enorme insumo de energía y otras materias (generalmente agua y gas natural), con un poder energético inferior al del petróleo crudo -típicamente tienen un 70% de la energía del petróleo por volumen, con lo que la contabilidad actual, en millones de barriles de petróleo, es muy confusa- y con TREs muy bajas, oscilando -según el tipo de líquido del petróleo y el autor que lo calcula- entre 1,5 y 5. Incluso, si se mira con detalle el pequeño aumento de la producción de petróleo crudo, éste proviene sobre todo, como comenta Gail Tverberg, de la producción de tight oil, petróleo atrapado en rocas poco permeables como los esquistos. Este petróleo tiene propiedades similares al petróleo crudo (al contrario que los petróleos de esquisto, shale oil, que son en realidad hidrocarburos poco cocinados y que después tienen que ser procesados para obtener un sucedáneo de petróleo por síntesis con gas natural), y si ahora se ha podido comenzar a explotar es por el desarrollo de las explotaciones de shale oil, que extraen el petróleo por fractura hidráulica de las láminas de esquisto. El uso de una técnica tan compleja y agresiva para extraer un recurso marginal hace que la TRE del tight oil sea también muy baja, inferior a 5 en todo caso.


Tenemos, pues, que los EE.UU. están aumentando significativamente su producción, pero lo está haciendo con petróleos de baja TRE. Como sabemos, existe un valor mínimo o umbral de la TRE media de las fuentes energéticas de una sociedad estructurada, que algunos autores sitúan alrededor de 10. Por tanto, se podría decir que el actual aumento productivo de los EE.UU. es un mero espejismo y si se puede mantener es porque el petróleo crudo que ellos producen y el que importan tienen mejor TRE y así la TRE media estadounidense es bastante superior. Sin embargo, ya vimos que la rentabilidad económica es subsidiaria de la rentabilidad energética expresada por la TRE (salvo si hay subvenciones que desvirtúen los precios, como bien señalaba Juan Carlos Barba ayer), así que tal aumento de producción de petróleo de baja TRE para autoconsumo debería ser nocivo para la economía de los EE.UU., al estar reduciéndose su rentabilidad energética y por tanto así la económica. No es el caso en absoluto: la economía de los EE.UU., a pesar de no estar saneada, está manteniéndose en una buena forma en estos primeros coletazos de la nueva recesión. ¿Cómo se explica tal paradoja?


Se explica porque la economía de los EE.UU. no es un sistema aislado, sino que tiene una fuerte interrelación con el resto de las economías mundiales; más aún, los EE.UU. tienen la divisa fuerte, el dólar, que es aceptada en todas las transacciones internacionales. Así pues, lo que está sucediendo es que los EE.UU. están comprando en el extranjero los materiales que requieren para su explotación local (los tubos de acero para los pozos de fractura hidráulica, los fertilizantes para cultivar sus campos, el petróleo crudo que importan...). Pagan todos esos materiales con dólares, la imprenta de los cuales controlan (ya saben que EE.UU. se ha sometido a dos rondas de alivio quantitivo -quantitative easing - lo que en román paladino quiere decir imprimir billetes a mansalva para pagar sus deudas). 

Gracias a la conversión del coste energético en coste monetario y la depreciación energética real de la moneda los EE.UU. son capaces de explotar un recurso local de baja calidad con un buen retorno económico. Sin embargo, en términos energéticos las cuentas no salen. EE.UU. está importando energía embebida en esos materiales que le están vendiendo otros países endosándoles un pasivo de baja calidad (JC Barba dixit), los dólares, es decir, en un intercambio asimétrico en el cual la energía representada por su moneda no equivale a la energía embebida de los materiales importados. En suma, este tipo de transacción supone una succión energética de los EE.UU. sobre los recursos energéticos del resto del mundo. Los EE.UU. pueden explotar esos pobres recursos locales porque el resto del mundo se lo financia energéticamente.


Si se mira a escala global, este comportamiento de los EE.UU. está llevando a una disminución anticipada de la energía neta, más rápida de lo que en principio cabía esperar. La solución no convencional de los EE.UU. es buena para ese país, pero nociva en términos globales. El desvío de recursos para la explotación de las fuentes locales estadounidenses de baja calidad está lógicamente haciendo que esa energía no se destine a la explotación de otras fuentes de mejor retorno, y eso hace disminuir la disponibilidad energética del resto de los países. La situación se parece a la de una melée de personas en medio del mar, y en la que una se encarama a las otras para poder respirar él mejor mientras el resto se ahogan.

Los líderes políticos europeos que miran con envidia el nuevo paradigma energético americano se equivocan completamente en su análisis si creen que pueden exportar tal modelo a Europa. Y es que al mundo ya le cuesta mantener la sangría energética de los recursos no convencionales estadounidenses, y difícilmente podría mantener otro jugador del mismo juego. En realidad el euro no es ya tan fuerte como el dólar, y en realidad nosotros estamos en la parte de abajo de la melée, quizá justo debajo del pie americano pero con la nariz ya a ras del agua. En realidad deberíamos entender que la estrategia americana nos precipita más velozmente hacia la escasez energética.


¿Cuánto tiempo más durará esto? Tanto tiempo como el dólar siga siendo una divisa aceptada internacionalmente. Poco a poco los países exportadores se darán cuenta de que el poder de compra de los dólares dentro y fuera de los EE.UU. no es el mismo, de que el dólar le sale demasiado barato a los EE.UU. Quizá intenten usar sus dólares para comprar activos masivamente en el país norteamericano, o quizá diversifiquen su cesta de divisas o, simplemente, dejen de aceptar los dólares. En ese momento sobrevendrá un cambio de paradigma, la verdadera revolución que marcará el fin de la presente era. Quizá se postergue cinco años, quizá diez. Quizá los EE.UU., gracias a esta estrategia, consiga sacar pecho y respirar holgadamente durante estos años extra mientras precipita al resto del mundo por una pendiente más acelerada de declive de energía neta. Mientras los demás nos ahogamos, vaya.

Salu2,
AMT

Cenital (Editorial Salto de Página) es la tercera novela de Emilio Bueso, un ingeniero metido a escritor de novelas de terror. Hasta donde yo sé, es la primera novela escrita originalmente en español que trata sobre las consecuencias de la llegada del cenit del petróleo.


La acción transcurre en el año 2014, en una España completamente colapsada. Del texto se deduce que no todo el mundo ha seguido exactamente la misma suerte aunque vaya camino de ello (en línea con la teoría de los canarios en la mina que enunciaba Darío Ruarte hace un par de posts), y que en ese sentido las cosas en España han ido mal, muy mal. En el país sobreviven unos pocos asentamientos organizados, eco-aldeas, en medio de un mar de barbarie, canibalismo y destrucción. Cenital es el nombre de una de esas eco-aldeas, fruto de el empeño de un hombre visionario, Destral, ex-ingeniero electrónico y químico, posiblemente una especie de sublimación post-colapso del propio autor.


Literariamente este libro no es precisamente el cenit de la literatura española, como seguramente no lo pretende. El lenguaje es sencillo pero efectista, y es de agradecer que no utilice expresiones recargadas para describir un desastre de la magnitud del que está hablando, sino que al contrario sea bastante discreto con los detalles más escabrosos - aunque algunos destellos de los mismos harán estremecerse al lector. Desastre que, en realidad, no se describe nunca en detalle: sólo tenemos retazos de él de las biografías de los miembros del asentamiento. Y he aquí una de las originalidades narrativas de la novela: los capítulos tienen una estructura alterna, uno ambientado en el momento de la acción presente (2014) y otro haciendo la breve semblanza biográfica de cada miembro del asentamiento. Esa estructura permite dar coherencia narrativa a la tragedia que se describe sin parecer la clásica descripción e inventario del desastre, y hace la lectura bastante más amena y la tensión por los acontecimientos presentes más soportable.


La trama tiene ciertos elementos poco verosímiles, pero bastante menos que cualquier novela de ciencia-ficción o de anticipación y son admisibles en pro de una narración más fluida. De hecho, el gran problema con Cenital es que la desgracia que describe es bastante creíble; quizá un poco acelerada y precipitada, pero no inverosímil. En cuanto a la historia propiamente, resulta lo suficientemente interesante como para enganchar al lector.


Cenital es una novela dura, con cierta carga de arenga (en los primeros capítulos se intercalan las reflexiones que el protagonista del libro había volcado en su blog, denunciando la estupidez e insostenibilidad de nuestro sistema económico) que le será complemente prescindible al lector concienciado y completamente incomprensible al lector casual, que lo tomará como una exageración del guión, en vez de una denuncia de hechos reales. No es un libro para regalarle a tu madre o a tu novia. Quien la lea y no conozca la temática del pico del petróleo no la considerará verosímil, y deprimirá a quien la conozca. Digamos que Cenital no es buen texto introductorio al problema, aunque podría valer como texto avanzado.






Nota de descargo: Hace un par de meses alguien de la editorial me contactó por si me apetecía hacer una crítica literaria del libro. Yo ya les dije que de literatura no entiendo mucho, que lo mío son las literas duras, pero insistieron. He leído el libro y he hecho esta crítica sin que medie ningún tipo de remuneración, ni económica ni de ningún otro tipo. Me imagino que autor y editorial ganarán un buen dinero con el libro, en función de la tirada, así que esto no es una obra de caridad o altruista. 

Pedro Prieto ha publicado hace unos días su propia crítica sobre el libro en Crisis Energética.

Imagen de http://imageshack.us 
Queridos lectores,

No tenía pensado escribir sobre este tema, pero una reciente noticia de El País me ha motivado a ello. La noticia dice así: "La crisis cercena vidas en Italia". Se ve que en Italia cada día se suicidan dos personas por causas imputables a la crisis (dificultades económicas, principalmente), típicamente un empresario y un trabajador. Cada día. Y leyendo el texto se ve que aún pueden estar contentos porque en Grecia ya llevan 1.725 suicidios de esos en dos años (unos 5 al día), y eso que Grecia es algo menos de cinco veces menos poblado que Italia. ¿Qué pasa en España, país donde resido? Es difícil de saber, ya que hay un cierto consenso en no divulgar este tipo de noticias para no alentar a un comportamiento tan autodestructivo en gente ya susceptible. Y, sin embargo, algunas noticias se van filtrando, como por ejemplo ésta de El confidencial que sugiere que muchos accidentes de tráfico en realidad no son tales (aparte comenta otros problemas y da un rato revelador: en España se suicidan 9 personas cada día, aunque no sabemos cuántas de ellas lo hacen por razones imputables a esta crisis que no acabará nunca).


En realidad este triste fenómeno, el del suicidio provocado por la desesperación vital causada por la destrucción de las expectativas, es otra manifestación más de La Gran Exclusión. La gente va aceptando que los problemas que tiene, laborales, personales, de integración social, ... son en buena medida culpa propia y por ello, incapaz de superar su propio fracaso vital, algunos se suicidan. Especialmente vulnerables son aquellas personas autoexigentes y las que tienen que sacar adelante a familiares y se ven incapaces, superados por la situación. Contribuyen a agravar este problema los medios de comunicación y el discurso político estándar, que ve la situación actual como algo coyuntural que puede ser resuelto, en vez de ser una transición histórica que inevitablemente y por pura estadística lleva al paro y a la exclusión a un cierto porcentaje adicional cada año (España acaba de llegar al 24,44% de la población activa en el paro, por desgracia en línea con las previsiones que hacíamos en Diciembre pasado).


Todo el proceso puede también ser entendido como un proceso de crecimiento de la entropía social debido a la escasez de fuentes de energía con suficientemente baja entropía. La Gran Exclusión puede también ser entendida como un proceso en el que ciertos depredadores que ocupan los estratos sociales superiores fagocitan los recursos disponibles, arrojando entropía sobre su entorno y degradándose así las condiciones de vida para la mayoría. Pero no estamos alejando del foco de este post.


La clave es que la mayoría de esa gente que se suicida tiene una mentalidad tipo BAU, y no conciben que exista un modelo de vida diferente al que han conocido y con el que han modelado sus expectativas. De hecho, se suicidan porque consideran que sus vidas han llegado a su fin, una vez que -correctamente- entienden que nunca podrán volver a sus vidas anteriores.


El final de nuestras vidas en modo A no significa que no pueda haber una vida en modo B. Pero es justamente ahí donde radica la mayor dificultad. La de ver que puede existir otra vida, y que esta vida puede merecer la pena. Incluso, puede ser que en realidad esa vida B sea más satisfactoria y plena que la vida A, sin tantos agobios y más volcada en la familia, los amigos, la comunidad... Hablar de esa manera (vida sencilla, retorno a valores tradicionales, familia, amigos, comunidad...) está ya etiquetado desde la perspectiva BAU con el cliché de lo hippy, lo idealista, lo contracultural... lo infantil, en suma, y a dar esa visión han contribuido decisivamente los medios de comunicación. Es bastante natural, porque cuando había negocios para hacer no se podía consentir que una proporción significativa de la población se saliese del sistema; tal salida sólo era permisible una pequeña cantidad de personas y sólo a los efectos de ilustrar su disfuncionalidad, su discapacidad, su absurdo... en suma, para servir a la propaganda de que lo mejor es seguir en el calorcito del BAU.


Resulta, por tanto, muy complicado convencer a ese ejecutivo de una gran multinacional, ahora en el paro de larga duración a sus 40 y tantos años, de que podría ser un feliz zapatero remendón; incluso, resulta terriblemente arduo hacerlo con un albañil o el operario de una fábrica, por no hablar de tantos pequeños empresarios arruinados y empeñados (y habiendo dilapidado también ahorros de los familiares).


Al final de las charlas sobre el Oil Crash suelo decir que no debemos consentir que nuestro vecino pase hambre, que debemos hacer, cada uno de nosotros, un esfuerzo positivo por crear comunidad, por ayudarnos, para que el sufrimiento cercano no nos sea ajeno. Por el mismo motivo no podemos consentir que gente cercana caiga en el oscuro pozo de la desesperación y el suicidio. Porque ésta es una guerra contra todos, contra todos nosotros, y no hay nadie que sea menos valiosos. No consintamos que las fábulas absurdas creadas por un sistema disfuncional que agoniza y su aparato de propaganda arrastren a nuestros amigos, compañeros, hermanos...


¿Qué puedo hacer yo, qué puede hacer Vd, querido lector? En primer lugar, hacerlo entender. La gente tiene que saber que lo que le está pasando ni es culpa suya ni puede solucionarse, no desde una perspectiva convencional; pero eso no quiere decir que no haya salida. También será un primer paso de transición para nosotros mismos, si superamos el pasotismo y el miedo al rechazo, en línea con el individualismo que tanto conviene al BAU, y conseguimos evitar por lo menos una muerte evitable, inútil y dolorosa.


Salu2,
AMT

Imagen de http://julesandjames.blogspot.com
Otro viaje al extranjero. El tercero del año. Y sólo voy por la mitad, quizá menos. Justo en el momento en el que más estoy alzando mi voz para denunciar la insostenibilidad de nuestro sistema basado en el derroche de la energía barata y el consumo de masa cojo un avión y me planto en Viena, tres días, cuatro noches, con la mayor parte de mi grupo de investigación. La ocasión lo requiere: se celebra la Asamblea Anual de la Unión Geofísica Europea, un macrocongreso que cada año congrega a más de 10.000 especialistas del mundo entero, aunque en su mayoría sean europeos. Nosotros teníamos bastantes cosas que presentar en el gran escaparate de la geociencia europea, y además habíamos preparado una reunión específica junto con otros especialistas del continente para discutir el presente y el futuro de nuestro campo de trabajo en particular. Tres días intensos, por lo tanto. También, cómo no, para preparar con los colegas de más allá de las fronteras posibles colaboraciones, propuestas de proyectos conjuntos para conseguir financiación de instancias europeas y ya puestos, cuando el tiempo lo permite, hablar un poco de ciencia.


Desde el punto vista científico el congreso no ha ido nada mal (hablo en pasado porque para mi, aunque aún estoy en Viena, el congreso ya ha terminado). Hemos hablado de buena ciencia, hemos sentado la base para nuevas colaboraciones e intensificado las antiguas, y hemos visto nuevas posibilidades de financiación en Europa, cosa importante ahora que los fondos que podremos recibir en casa se van a reducir. Yo había querido apretar un poco más, sacar unos resultados espectaculares de última hora para dar el campanazo, el golpe de efecto, pero al final no hemos podido generarlos a tiempo a pesar del tesón y la abnegación del equipo (gracias Justino sobre todo, y también Caro por tu asesoramiento, si alguna vez llegáis a leer esto). En realidad no importa: acabaremos los resultados, los enviaremos a nuestros colegas por e-mail, los discutiremos. Ventajas de la época globalizada a nivel de comunicaciones en la que aún vivimos.


Lo interesante, una vez más, es lo que pasa en el contorno, en los alrededores. Son esas pequeñas fracturas de la apariencia de normalidad por las que poco a poco se va filtrando la tragedia de nuestro tiempo, un tiempo de liquidación y cierre, un lapso cenital.


Austria, a pesar de todo, vive en una burbuja de bienestar. A pesar de lo pequeño del país y de carecer casi de recursos naturales para la explotación en masa, aún retiene cierta actividad fabril y sobre todo un elevado nivel de servicios de los que se dicen "de alto valor añadido", muchos de ellos, financieros: Austria es la cabeza de puente hacia el este de Europa, lo que no es de extrañar: para alguien que vive en la Europa Occidental como yo resulta chocante ir por la autopista y ver direcciones como Brastislava, Estambul, Kiev o Moscú, y ver anotaciones quilométricas no completamente quiméricas. La situación en Austria, por tanto, es de un cierto y cómodo bienestar. Bienestar amenazado por las tendencias hacia la contención fiscal como las que preconiza este informe de la OCDE, pero se nota en la calle cierta relajación y un alto grado de civilidad: la gente no se cuela en un metro para el acceso al cual no hay torniquetes, las personas esperan pacientemente a que el semáforo se ponga en verde aunque no haya un coche que venga en centenares de metros (ayer creo que me señalé bastante cuando crucé una calle "a la latina"), la gente habla en voz baja y se respeta, todo el mundo te sonríe y te atiende amablemente.


Y, como digo, incluso en esta burbuja de bienestar se perciben pequeñas grietas, pequeños desajustes.


Es esa noticia que dan en el telediario local de gente que reposta en las gasolineras y después se va a toda prisa sin pagar, para general estupefacción de las gentes de un país tan educado y correcto. Son esos anuncios en los que denuncian el despilfarro en la compra del EuroFighter y en grandes obras locales y luego lo contraponen a recortes en la Sanidad (el anuncio es de un seguro privado y aprovecha para venderse). Son esas joyerías en pleno centro que, acostumbradas a vender a precios de cuatro cifras no reciben ya la visita ni del revisor del gas y ponen su mercancía a la venta con rebajas del 50% (¡y aún así siguen en las cuatro cifras!). Es, en suma, esa Austria donde el temor al futuro crece y con él la xenofobia, el nacionalismo y el populismo.


Hace cuatro años, la última vez que estuve en Viena, la ciudad estaba en obras. Cuando he vuelto aún había numerosas obras por toda la ciudad. Durante días he pasado por los complicados desvíos, en medio de todas las verjas de la obra, que tenía que hacer para llegar al metro desde mi hotel, y siempre me parecía que había algo raro, pero no sabía qué. Y hoy, mientras salía para ir a cenar con mis compañeros y he pasado una vez más entre la maraña de obras de Südtiroler Platz, de repente me he dado cuenta de qué pasaba. No he visto en toda la semana un operario trabajando. De hecho, no hay máquinas. De hecho, ni siquiera hay material (y no creo que sea aquí por temor a que se lo roben), sólo he visto un palé vacío, y el resto despejado: nada de restos de material.




De hecho, en una parte no asfaltada ha crecido mucha hierba, que tiene pinta de llevar meses ahí sin que nadie la pise. Y me ha reafirmado mi impresión la cantidad de dientes de león intactos que he encontrado en una zona más resguardada del viento.




Y es que parece que la austeridad obligatoria ha llegado a Viena. Ya no se construye las cosas como antes, y todas las obras de mejora de circulación viaria que se estaban emprendiendo en Südtiroler Platz están paradas, haciendo en realidad más difícil la circulación.


Volviendo de la animada cena, repaso algunos momentos importantes de estos días, y de repente me acuerdo de una curiosa y por momentos surrealista conversación con un colega norteamericano. Comenzamos hablando de ciencia, después enfatizamos el interés de una política de apoyo mutuo por las dificultades para mantener nuestras líneas de trabajo y de ahí casi naturalmente empezamos a hablar de las dificultades económicas. Ahí el americano me dijo: "Ah, nosotros sí que tenemos recortes, no como Vds." y yo: "Pero qué dices, nosotros estamos fatal". El americano (extrañado): "¿Ah, sí? ¿Peor que nosotros? Nosotros estamos fatal, nos están recortando de una manera vital, no nos llega para pagar a mucha gente". Y yo: "Pues nosotros estamos prácticamente en situación de bancarrota; vamos, que por que España es too big to fail, que si no ya estaríamos quebrados". Extrañeza de los dos delante de las palabras del otro. Recuerdo también encontrarme en los pasillos con el ceño fruncido de esa colega de una importante institución oceanográfica europea, tras saber que la dirección de su instituto ha decidido que tienen que hacer nuevos sacrificios, y eso después de haber sufrido un ERE del 25% de la plantilla hace un mes...

Sigo caminando por las mortecinas calles (oscuras para un estándar español: en España se ponen unas luminarias brutales, en tanto que en Europa se es mucho más comedido, desde siempre). Viene a mi mente la carta del presidente del CSIC  dirigida a todos los investigadores de la institución (o sea, a mí también) que he leído justo antes de salir. El presidente nos anuncia que, de acuerdo con el proyecto de Presupuestos Generales del Estado (PGE), nos sobreviene un recorte brutal en la asignación del Estado al CSIC. Hace unos días se publicitaba que el recorte del presupuesto del CSIC sería pequeña, de sólo un 3%, lo que se consideraba normal después de haber sufrido un recorte de más del 30% en dos años. Pero lo que ahora hemos sabido es que el presupuesto baja poco, pero la parte del presupuesto que viene directamente del Estado baja bastante (yo diría que un poco menos del 20%), mientras que los PGE asumen que aumentaremos mucho el dinero que ganaremos con proyectos conseguidos en convocatorias competitivas y en contratos. El desfase entre los gastos corrientes y la asignación directa del Estado es de 173 millones de euros, y el presidente del CSIC nos conmina a ser austeros y eficientes, de caras a evitar tanto como sea posible que los Recursos Humanos se vean afectados. Yo he hecho cuatro números y las cifras no me salen, y eso sin tener en cuenta que las empresas invierten cada vez menos en I+D... 


Tengo ganas de volver al hotel, tengo ganas de coger mañana ya el avión y volver a casa. La bolsa española no acaba de ir bien; de hecho, va de mal en peor, y ya sabemos que si el Ibex se va de forma persistente por debajo de los 6000 puntos podemos sufrir graves consecuencias. Recuerdo que hace unos meses Austria fue reticente a financiar el plan de rescate de Grecia. Seguramente les pudo el miedo a verse arrastrados por la caída del país heleno. Es el vértigo ante el abismo. Que pasaría si España también lo necesitara... Too big to fail...


Es hora ya de volver a casa.

Queridos lectores,Estos días estoy en Viena, con escasa conexión a internet y poca capacidad de intervenir (si sus comentarios quedan atrapados por el filtro de spam, no insistan y esperen a que los libere yo). Para cubrir mi ausencia, aquí tienen la nota que sobre problema del Oil Crash ha escrito Darío Ruarte, para que Vds. la debatan.
Salu2,AMT


¿En qué punto los faltantes de petróleo impactarán sobre la economía y la sociedad de un modo irreversible y global ?Por: Darío RuarteLa gran mayoría de los que participamos en este blog -y otros foros relevantes vinculados al tema del petróleo- coincidimos en suponer que avanzamos rumbo a una crisis vinculada a la disminución en la producción de petróleo o bien por los excesos no cubiertos de una oferta estancada ante una demanda creciente. En este caso "oferta en disminución" o "demanda creciente frente a oferta estancada" pueden ocasionar faltantes de petróleo para la sociedad. Aceptamos además que dichos faltantes, tendrán un impacto muy profundo en la economía y la sociedad. llegando incluso a la posibilidad de alterar profundamente lo que hoy entendemos como "civilización". A esta circunstancia tan cruel y dolorosa solemos indicarla como "crash oil".Donde solemos encontrar algunas divergencias no es en este punto sino en el "tiempo" en el que dicho acontecimiento pueden ocurrir. Algunos vislumbran esa situación como algo relativamente próximo (tan próximo que justifica tomar medidas inmediatas a nivel personal YA), mientras que otros, aun aceptando que podemos -y tenemos- que tomar medidas individuales, asumimos que existen plazos mayores y que incluso, hay grandes probabilidades de que las sociedades -y la economía- realicen adaptaciones que permitan un ajuste global de todo el sistema sin que el mismo llegue a colapsar.Aquí estoy obligado a hacer un alto en el camino para separar estas cuestiones:a) Los plazos son relativamente extensos (hablamos de décadas).b) Las sociedades dentro de esos plazos realizarán ajustes y adaptaciones muy profundos.c) Los ajustes y adaptaciones serán capaces de evitar un caos o "crash" o disgregación social profunda.Bien, sólo puedo defender con cierta confianza los puntos "a" y "b" (plazos y ajustes) pero, no estoy en condiciones en este momento de sustentar con firmeza que el "c" sea posible. El hecho de que los cambios, ajustes y adaptaciones sociales sean o no capaces de evitar un "crash" en el futuro es algo que no puedo asegurar.En cualquier caso mi tesis es que ese eventual "crash oil" no ocurrirá de modo inmediato o en los plazos casi perentorios con los que a veces se lo espera en la zona de comentarios del blog. Aún cuando la sociedad no sea capaz de evitarlo en el futuro su ocurrencia será dentro de varias décadas.Dicho lo cual podemos empezar planteando nuestra hipótesis de trabajo para poder desarrollar su defensa luego.El planteo de este artículo es el siguiente: Estamos a 20-40 años de un posible -aunque incierto- 'punto de ruptura' social y económica motivado en la disminución del suministro de petróleo (crash oil).Las dificultades para poder defender este enunciado son enormes porque casi todos los datos que son necesarios para ello, o bien son inciertos, o bien son tan dinámicos y fluidos que, cualquier previsión que pudiere hacerse de los mismos atendiendo su actual posición o valor, se verá severamente modificada en el futuro.Dicho de otro modo: Si se pretendiera tomar los valores de la producción y el consumo y jugar con las cifras estimando su crecimiento/decrecimiento (al estilo de los estudios del "Club de Roma") las dificultades inherentes al cálculo convierten dicho ejercicio en un esfuerzo que escapa a las posibilidades de "una persona". Para trabajar en base a datos y modelos -y con la certeza de que los mismos son reales y sustentables- se requiere de un equipo y de recursos que exceden el trabajo meramente individual.Sin embargo no existe un único modo de aproximarse a la comprensión de un fenómeno. Se pueden desarrollar sofisticados escenarios probabilísticos con una elevada dosis de matemática, equipos humanos y poder de cálculo, o se pueden realizar análisis heurísticos y es con este enfoque que trabajaremos.Los procesos humanos (sociales y económicos) tienen una gran fluidez pero no escapan al hecho de pasar por ciertas FASES O ETAPAS. Bien es cierto que en algunas ocasiones determinados sucesos pueden ocurrir saltándose alguna de ellas pero, en general su ocurrencia es esperable con un alto grado de probabilidad.Así como cuando se coloca agua a hervir, antes de que se produzca el hervor propiamente dicho ocurren una serie de cambios o indicios (burbujas que empiezan a desprenderse, primeras señales de vapor), en los hechos humanos y económicos estas circunstancias también están presentes y, no podemos esperar entrar en el "crash" sin antes pasar por ellas.Aún cuando existe un elevado nivel de subjetividad a la hora de calificarlos y definirlos, voy a proponer SIETE (7) momentos o etapas o indicios que tienen que ocurrir de modo PREVIO a un crash oil.De un modo mucho más dificultoso aún, voy a tratar de asignarles luego un valor temporal -aún sabiendo que esto es un territorio realmente cenagoso e incierto-.Aún así, esta es una "hoja de ruta" que les servirá para posicionarse temporalmente dentro del fenómeno. Lo importante de estos elementos es que, hasta que NO OCURRAN, NO HAY CRASH.La buena noticia -ya lo verán más adelante- es que, incluso OCURRIENDO estos hechos o señales el crash no está asegurado. Existen algunas "puertas de escape" que nos pueden llevar a nuevos puntos de equilibrio sistémico.Antes de entrar de lleno en la materia tengo que hacer TRES (3) consideraciones previas. Las mismas iluminan el resto del análisis por lo que me veo obligado a plantearlas en esta etapa:
A.- Impacto real del petróleo. Matriz de Energía Primaria.Asumo que todos sabrán que el petróleo representa entre un 35% a un 40% de los ingresos de energía al sistema.Esto es variable de país en país pero, globalmente tenemos una participación del 40% de petróleo, 35% de carbón, 10% de gas, 5% de hidroeléctrica, 3% de nuclear, 3% de biomasa y un 4% de "todo el resto" (biocombustibles, eólica, fotovoltaica, etc.).Ejemplo 1: Matriz Energética de ChileFuente: http://www.energiaymedioambiente.cl/matriz-energetica
Ejemplo Dos: Estimaciones Globales Matriz Mundial para el 2030Fuente: http://www.informeindustrial.com.ar/imagenes/grafico%20nota%20energia.jpg
Dado que el "peak" para las otras fuentes no es tan inmediato como para el petróleo, cabe esperar que las "disminuciones" empiecen por allí. Los autores esperan caídas de entre el 2% anual (los más optimistas) a un 6% anual (los menos amables).Un primer detalle a tener en cuenta entonces es que estas disminuciones aún NO las tenemos. Las esperamos, las vemos próximas, las intuimos pero, si revisan los gráficos de producción lo cierto es que NO las tenemos aún.Y, cuando empiecen, si bien su incidencia será diferente de país en país, a nivel global tienen que tener en cuenta que un 6% MENOS en petróleo sólo significa un 2.4% MENOS en el total de la matriz energética.Dicho de otro modo… cuando el suministro de petróleo haya bajado un brutal 30% (cosa que aún NO empezó a ocurrir siquiera y, en las hipótesis más pesimistas tomaría cinco años en ocurrir a una elevada tasa del 6% anual) representaría para el mix de energías totales un 12% de disminución.Sin duda el impacto sobre el transporte (autos, barcos, aviones) será muy grande porque, para ese segmento el petróleo representa el 90% de sus consumos. También lo será para la economía (las grandes industrias están vinculadas a esos sectores) pero, no es lo mismo pensar que si el petróleo baja en un 30% TODO baja en un 30% a entender que hablamos sólo del 12% sobre el mix total de energías.Es importante tener en cuenta que "cinco años" (en las hipótesis más pesimistas) no ocurren sin que se lleven a cabo MUCHOS CAMBIOS capaces de compensar -al menos parcialmente- ese 12% de "menos" en la matriz de energía.Difícilmente el mundo "crezca" alegremente con un 30% menos de petróleo pero eso no significa que no habrá "otras" energías disponibles para cubrir en parte esos faltantes.
B.- La incidencia de los hechos atípicos (el cisne negro)En todo análisis hay que dejar en claro que se hace "ceteris paribus". Esto significa que, se parte de la premisa que "el resto de las condiciones se mantienen constantes".Para una definición más extensa de "ceteris paribus": http://www.eco-finanzas.com/diccionario/C/CETERIS_PARIBUS.htmEs obvio que si acontece un hecho catastrófico y no esperado (ataque terrorista a grandes refinerías u oleoductos en Oriente Medio, Guerras Mundiales, etc.) todo el análisis puede resultar inadecuado. Pero, mientras se mantengan la dinámica actual de las cosas, aún con todas sus deficiencias, defectos y malas asignaciones de recursos, el análisis que voy a enunciar es sustentable y defendible.También es importante tener en claro que el 'cisne negro' puede operar en el sentido inverso y, la innovación o la tecnología o la ciencia llegar a un punto donde, determinadas tecnologías puedan asegurar una gran cantidad de energía (caso del combustible de algas o la elusiva fusión nuclear por citar dos casos con el potencial de lograrlo).Queda aclarado entonces que este análisis no cubre hipótesis de "cisnes negros" (*)(*) La expresión "cisne negro" se usa para definir hechos atípicos y no predecibles y ha tomado fama gracias Taleb Nassim Nicholas y su libro del mismo nombre.http://www.ecobook.com/libros/el-cisne-negro/9788449320774/
C.- Una hoja de ruta preexistente.Para terminar con estos precedentes tengo que poner a vuestra disposición un gráfico que obra en mis archivos hace ya bastantes años (si se fijan está hecho en la época de la Presidencia de Bush hijo, alrededor del año 2008).No tengo la fuente para citar -si alguien llega a encontrarlo le agradeceré que la consigne- ya que lo recupero directamente de mis archivos. Hace años lo copié y no tengo ahora modo de ubicar el sitio web del que lo obtuve (perdón autor del gráfico por no poder dar la cita completa).Como podrán advertir, el autor establece una "hoja de ruta" que presenta algunas particularidades muy interesantes y sobre las que regresaré a medida que desarrolle el análisis de las fases que, entiendo, deberán ocurrir de modo PREVIO a que podamos considerar que ingresamos a una "zona de crash".

Analizar este gráfico y sus interesantes consideraciones podría servirnos para toda una nota en si misma pero, en este caso voy a usarlo sólo como una fuente de referencia adicional.Aclarados estos tres puntos preliminares ingresemos ahora al detalle de aquellos factores que, tendrían que presentarse ANTES de que un crash ocurra.
Factores, Indicios, Momentos o Etapas previas a un crash vinculado a faltantes de petróleo.1) Precio a niveles críticos: Antes que las estadísticas nos muestren un aumento de la demanda imposible de cubrir por la oferta o una disminución de la producción nos enfrentaremos a una "crisis de precio".Esto es -y tomen nota porque es un factor MUY IMPORTANTE- que el precio del barril de petróleo tiene que subir de un modo que resulte sorprendente, llamativo y, si me permiten la expresión… brutal.Hablamos de una suba a U$S 180-240, que ocurrirá de un modo más o menos rápido y que en principio no podría atribuirse a un hecho claro (atentado en refinería u oleoducto o guerra, etc.).Es muy posible que la prensa busque explicaciones varias y que, la más usada sea que se debe a la "especulación desbocada" pero, en realidad se deberá a que los grandes actores del mercado, aquellos que tienen las "cifras de verdad" (a las que los simples mortales no tenemos acceso) SABRAN que la demanda ha excedido la producción o que la producción está bajando de un modo irreversible.Este hecho tiene que ocurrir ANTES de un crash. Sin este hecho NO HABRA CRASH.2) Problema incluido en la Agenda Política.Un segundo factor que tiene que ocurrir ANTES de un crash es que el tema del petróleo llegue de LLENO a la agenda política.Hoy, los políticos "mencionan al pasar" este tema pero no es parte central de la agenda. Al ser un problema MUY GRAVE ningún político será tan loco de incluirlo en su agenda -buscando soluciones- sin que LOS HECHOS no lo obliguen a ello.Aún cuando los políticos "sepan" que, más temprano que tarde les tocará el "peak oil" lo cierto es que rezan por las noches que "no les toque a ellos" sino que sea un problema "del que siga". Así funciona el sistema. Lo mismo ocurre con los problemas del sistema previsional -marcha a la colisión, lo saben, pero es un problema "del que venga"-.No hay crash posible sin que el tema se convierta en PARTE CENTRAL DE LA AGENDA POLITICA.Y, no lo hará mientras el punto previo -precio desbocado- no ocurra. Son dos hechos extremadamente vinculados porque operan como "causa/efecto" de un modo lineal. Primero el "gran aumento de precios de los viles especuladores" y luego "el gobierno se ocupará prioritariamente de este tema aunque importe grandes sacrificios a la población".Hay dos "sub-efectos" en este punto pero no quiero detenerme a un nivel de detalle tan específico.Uno de los efectos es que se tomarán MUCHAS MEDIDAS de ahorro y sustitución -que bajarán el consumo y bajarán el precio- y el segundo es que la economía entrará en una fase de RECESION y/o LEVE DEPRESION vinculada a estas medidas.No habrá crash sin que antes los políticos hayan "tomado medidas valientes" y las mismas apacigüen el crecimiento y bajen el precio del petróleo que habrá subido por los "malvados especuladores".3) La era de las medidas idiotas y las medidas inteligentes.Es en esta etapa durante la cual los gobiernos adoptarán una gran cantidad de medidas. Muchas serán muy inteligentes, otras entrarán en el "Libro Guiness de la idiotez".Se promoverá la instalación de fotovoltaica y eólica a cualquier coste (en algunos casos de modo muy inteligente y en otros de modo completamente idiota), se promoverán ahorros y sustitucionesde todo tipo (la mayoría serán virtuosos), se buscará regular muchos mercados (alimentos, energía), en general de modo idiota, se tratará de sustituir los vehículos de explosión por otros eléctricos (idiota) etc., etc.Si se fijan en el gráfico que coloqué más arriba, este momento estará en la zona donde el autor coloca el "Alternative Energy Spike"Sin esta etapa de medidas y acciones "inteligentes e idiotas" no se llegará al crash. Forzosamente la sociedad pasará por esta etapa ANTES de colapsar.4) Crash en los "canarios en la mina"El siguiente efecto que tiene que ocurrir PREVIO a un crash es la caída de uno o varios "canarios en la mina".Mientras que los países más sólidos, mejor estructurados, con liderazgo político más firme e inteligente o mayores recursos se "ajustarán" a las medidas vinculadas a la suba del precio que precederá los DATOS CLAROS de que YA ESTAMOS EN PEAK, habrá algunas zonas o países más débiles que ingresarán en un terrible caos.No me atrevo a decir si esto ocurrirá en Pakistán, en la India, en Guatemala o en Costa de Marfil -o en todos esos sitios al mismo tiempo- pero, el elevado precio del petróleo y la dificultad para conseguir suministro del mismo, hará que países más débiles sucumban como un adelanto de lo que puede ocurrir luego al resto del mundo.Sin estos "mini-crash" previos en los "canarios en la mina" no habrá crash global.Justamente la sorpresa y el dolor que causará en los ciudadanos de los países más desarrollados o avanzados estas noticias, será lo que facilite que acepten sin chistar las DURAS MEDIDAS DE AJUSTE que sus políticos adoptarán en la fase de "las políticas inteligentes e idiotas".5) La Depresión. Las duras medidas adoptadas durante la etapa de "inteligencia e idiotez" permitirán sostener el "BAU" (business as usual) durante algún tiempo. No en crecimiento sino como "modelo".Sin embargo, la propia dinámica del sistema, al no poder crecer durante varios años (y la convicción de que no podrá hacerlo nunca más en el futuro) llevará a la economía rápidamente a una "Gran Depresión".Las bolsas de valores tienen que caer fuertemente -o colapsar-, grandes sectores industriales tienen que morir o reducirse a la mínima expresión (aerolíneas, automotrices, turismo).Todos estos hechos tienen que ocurrir de modo PREVIO a cualquier situación que podamos denominar como "crash" aunque, para muchos, esta gran depresión ya será un "crash" en sí mismo.Anoten que, durante este período, más y más países SI INGRESARAN en su "crash" particular. Son aquellos más débiles, pobres, frágiles o peor articulados. Ellos irán "por delante" en la escala de acontecimientos.6) El racionamiento y las regulaciones extremas.Ante la imposibilidad de mantener el BAU en funcionamiento, de modo más rápido o lento la época de las medidas "idiotas e inteligentes" irá dando lugar al RACIONAMIENTO y las REGULACIONES EXTREMAS.La muerte de los sucesivos "canarios en la mina" allanará psicológicamente el camino para que la gente acepte la pérdida de derechos y la reglamentación profunda de casi todos los aspectos de la vida cotidiana.Este es el penúltimo paso ANTES de que un crash en toda la regla ocurra y, si no han llegado a esa etapa no están aún "en el crash".Se prohibirá usar vehículos particulares o se cuotificará la gasolina disponible, habrá regulaciones especiales para la producción de alimentos, muchas industrias serán reguladas desde el Estado, etc., etc.7) Los grandes cambios.Este punto es muy importante. Puede o no ocurrir y puede o no "salvar a la civilización".Si algunas sociedades son capaces de dar "el gran salto" necesario para asegurar la supervivencia del sistema, tendrán que encarar para ello cambios de un magnitud y calado que hoy nos resultan casi ininmaginables y, desde ya, están fuera de cualquier agenda.Estamos hablando de políticas de natalidad restrictivas, de modificaciones profundas en los sistemas económicos (rumbo a una mayor planificación), de autorizar y permitir la eutanasia, de alterar y modificar las reglas de la democracia y otros asuntos de esta magnitud y significado.Si estas medidas se adoptan junto a grandes cambios en las tasas de uso de la energía, un mundo muy diferente al que hoy conocemos pero DE NINGUN MODO en crash, seguirá adelante.Si estas medidas no se adoptan o son insuficientes para ese momento, eventualmente habremos llegado al punto del crash pero, NO HABRA CRASH sin haber pasado previamente por la etapa de los "grandes cambios".8) El Crash eventual.Y finalmente, para regocijo de aquellos que se han comprado el barco, o se han ido a vivir a la granja o están a punto de abandonar su carrera de odontología para dedicarse a la permacultura y la elaboración de alimentos envasados con técnicas del S XIX, si TODO LO ANTERIOR ya ha ocurrido sin la posibilidad de llegar a "puntos de equilibrio sistémicos" tendremos finalmente el CRASH.
Lo expongo de otro modo… aquellos que esperen un pasaje sin anestesia y en dos tardes del "mundo actual" al "crash" morirán de aburrimiento esperando.No hay modo "sistémico" (salvo por acción de un 'cisne negro') de que ocurra un CRASH, entendido este como una pérdida masiva y global de las variables básicas de una sociedad organizada, sin haber pasado previamente por las etapas antes indicadas.Es claro que, en ciertos países y zonas (las más pobres, las más frágiles, aquellas con menores recursos y muy poca cohesión social) los "crash locales" ocurrirán MUCHO ANTES pero, hablamos de la civilización como un todo y, en ella, forzosamente tenemos que vivir estas etapas de modo previo.Y para cerrar este -ya muy extenso tema- sólo quiero señalar dos aspectos finales:A.- El "Punto 7".Les decía que el "Punto 7" era muy particular. Puede que las sociedades asuman los grandes sacrificios que deberán enfrentar para LOGRAR UN PUNTO DE EQUILIBRIO SISTEMICO y, de este modo, evitar para un muy extenso período -si no para siempre- el desplazamiento a un "crash global" o puede que sean incapaces de hacerlo y, en ese caso, la situación ya no tendrá frenos.Pero, la última batalla de la civilización por no desaparecer -de no surgir un cisne negro favorable que le evite realizar estos inmensos cambios- se dará en el "Punto 7" de esta secuencia que indico. B.- Extensión temporal del proceso.Estos siete hechos, momentos, etapas o indicios que deben ocurrir de modo PREVIO a un crash, tienen una duración que resulta muy dificultosa de establecer -nadie tiene la bola de cristal para ello- pero que, al menos a nivel de hipótesis, estimaré de un modo general.Además, hay que tener en cuenta que, muchos de ellos se solaparán "pisándose" mutuamente. La etapa de "Depresión" y la de "Racionamiento" perfectamente pueden coexistir. El "crash de los canarios en la mina" y la etapa de las "Medidas idiotas e inteligentes" seguramente van a darse en marcos temporales superpuestos o muy cercanos.Esta estimación temporal sólo la ofrezco a efectos de tener una HIPOTESIS DE TRABAJO que pueda servir para tomar decisiones personales. No puede ser exacta de ningún modo.
1) Precio a Nivel Crítico: Esto puede ocurrir desde "ahora" (0) y dentro de los próximos cuatro (4) años.2) Agenda Política: La etapa de "valor político" para asumir políticas de ahorro, sustitución o reducciones puede durar entre tres (3) a cinco (5) años. Su velocidad dependerá de la tasa efectiva de disminución en el suministro de petróleo que no pueda ser cubierta por otras fuentes.3) Medidas idiotas e inteligentes: Este período puede ser muy extenso. Si bien está estrechamente ligado a la tasa de decrecimiento del petróleo puede durar entre cinco (5) a diez (10) años.4) Crash en los "canarios en la mina": Esto puede ocurrir solapado a las otras etapas pero, sólo para mantener la hipótesis sencilla la estimamos en un período de dos (2) años.5) La Gran Depresión: Por su propia naturaleza, es un período caótico pero de bajo consumo. Puede rondar los tres (3) años en su desarrollo.6) Racionamiento y Regulaciones Extremas: También por su propia naturaleza es un período con gran potencial de ahorro, sustitución y baja de los consumos. Su duración puede oscilar entre cinco (5) y diez (10) años.7) Los grandes cambios: Un momento incierto y muy difícil de estimar. Puede abarcar un período de cinco (5) años.
Dadas estas estimaciones de "mínima" y de "máxima" -y reiterando el altísimo grado de especulación en relación a su posible duración temporal, tenemos entonces que un proceso capaz de llevar a la civilización desde el punto actual a un crash global, no puede tomar menos de 20 años (mínimo) y perfectamente puede extenderse a los 40 o más años (máximo).Si fuera posible tomar el "promedio" estamos en tres décadas (30) años.Paradójicamente, porque IGNORO qué tipo de estimaciones ha usado el autor del gráfico que indiqué en "Hoja de Ruta", el punto de una posible "anarquía final" -y siempre que la misma no pudiera ser corregida en el "Punto 7"- coincide con la que expongo como "valor máximo" y se sitúa para dentro de unas cuatro décadas y en torno al año 2055.

Queridos lectores,

En la madrugada del día de hoy, poco antes de las 00:30, "The Oil Crash" ha llegado al millón de páginas visualizadas. Desgraciadamente no he podido inmortalizar el momento ya que el formato del marcador que había pierde la última cifra significativa, y para cuando lo cambié ya habían pasado dos vistas más del millón. Tengo, sin embargo, la estampa que abre este post, de unos segundos antes, con la también impresionante cifra de 999,999 páginas visualizadas. Ha querido el destino que la página visualizada 1,000,000 lo haya hecho durante el tiempo que el post número 200 ha ocupado la primera plana. Así que, ya ven, todo son números redondos.


Aunque reconozco que llegar a estos números me produce cierta ilusión, no hay que caer en la banalidad. Y es que, contrariamente a lo que podría parecer, la discusión de un problema tan grave para la sociedad como lo es la llegada del Peak Oil sigue siendo un problema muy minoritario, como ya explicamos hace 4 meses al analizar el recorrido de este blog. La propia herramienta de Google, Google Analytics, nos proporciona toda la información. Desde que instalé el perfil, poco después de re-abrir el blog en blogger, allá por el verano de 2010, han entrado en esta blog 13.285 usuarios diferentes (y sí, esta cifra es discordante con la de hace 4 meses. Misterios del Google Analytics). De éstos, el 64,17% son visitantes recurrentes y el resto visitantes nuevos. Es decir, sólo hay 8.525 visitantes que hayan entrado en este sitio más de una vez (los otros o buscaban otra cosa o esto no les interesó). Fíjense que ese número cuadra perfectamente con las cifras de páginas vistas: unos 8.000 visitantes multiplicado por 200 posts da 1.600.000 páginas vistas, más de esa cantidad (gracias Forrest por señalarme el error aritmético). La mayoría de los lectores han llegado con la fiesta empezada y así la media de posts leídos será bastante menor que 200, pero si estos visitantes entran unas 6 veces en promedio a cada post (para leerlo, para comentar, para ver los comentarios, para ver si ya se ha publicado el siguiente post, para buscar un enlace que le interesaba, para enseñarle algo a un amigo) ya tenemos grosso modo la cifra.

En suma, y como se argumento en su día, la gente concienciada es una minoría. España ha aportado el 77,08% de estos visitantes, lo cual vendrían a ser unos 6.500. Comparen esas 6.500 personas concienciadas con los 46.000.000 millones de habitantes de España y verán que el impacto real de este blog es del 0,014% de la población (en el caso de España). Por supuesto no toda la gente preocupada por el Peak Oil entra en este blog, pero el número ya nos da una idea de que el total de personas que conocen y comprenden el problema y su gravedad será sin duda inferior al uno por mil, y posiblemente inferior al 2 por diez mil (porque los círculos del Peak Oil también son bastante cerrados y al final todos acabamos nadando en las mismas aguas).

En fin, que está bien llegar a estas marcas, pero no se equivoquen: queda mucho trabajo por hacer.

Salu2,
AMT

P.Data: Me voy unos días a Viena. Intentaré publicar desde allí el post que ya me envió Darío Ruarte y alguno mío que tengo a medio escribir, pero los tiempos de respuesta pueden alargarse, y quizá, al no controlar el filtro de spam, éste haga de las suyas. Paciencia, si llega el caso.

Imagen de http://somethingsurprising.blogspot.comQueridos lectores,

Paso con cierta frecuencia al lado de un colegio, a un rato caminando desde mi casa. Como soy de natural curioso, me he ido fijando en algunas cosas de este centro público del saber elemental. Más concretamente, en sus cerramientos exteriores. Tiene el colegio un muro exterior de un metro y medio de alto, más o menos, y encima de éste una valla metálica. No sé cuántos años tiene el colegio, pero por su aspecto exterior yo diría que tiene unas pocas décadas de antigüedad; seguramente data de la segunda mitad del siglo pasado. El caso es que el paso del tiempo ha dejado ya alguna mella en el muro exterior, como se ve en la siguiente foto:




Aparte de la pintada que afea un poco el muro se aprecia que uno de los ladrillos está ligeramente roto. Un golpe un poco más fuerte de la cuenta, quizá un balonazo en una parte del ladrillo que coincidió que era más frágil, quizá una mala maniobra de una furgoneta de reparto... un hecho fortuito y puntual. Un poco más adelante se percibe otro problema que tiene pinta de ser más estructural:




La valla de metal está abombada, quizá por la acción del viento (que sopla a veces muy fuerte en estas comarcas) o bien por los ciclos de dilatación térmica. Sea como sea han tenido que soldar una barra horizontal (la de color verde; la blanca que se ve en segundo término es una portería de fútbol) que sólo está presente en esta sección de la valla. El problema que se ha presentado aquí es lo suficientemente persistente como para que se haya tenido que adoptar una acción para mantener la integridad estructural de la valla, aunque tal acción no está exenta de sus problemas.


En otra zona del muro el problema es otro: la competencia de otros seres vivos (líquenes y musgos) que van poco a poco minando la integridad de los ladrillos:


Se observa que el musgo, que crece vigoroso entre las junturas de los ladrillos, va poco a poco separándolos y haciendo mayores las grietas por donde se filtra el agua de lluvia; en unos pocos siglos la acción de la vida será la muerte o destrucción del muro. Por supuesto los seres humanos no se quedan de brazos cruzados y en algunos sitios han limpiado los ladrillos de líquenes y musgos, o bien al reparar otros desperfectos han puesto ladrillos nuevos, todavía no cubiertos:




Todos estos ejemplos banales, cotidianos, ejemplifican la preminencia y realidad de un concepto básico en Termodinámica y muy pocas veces entendido: la entropía.


Aunque hay cierta tendencia en los foros de internet, sobre todo en los abonados a las diversas teorías de la conspiración, a hablar de la entropía con cierta laxitud de lenguaje, el concepto de entropía está perfectamente bien definido desde el punto de vista matemático. Según la Termodinámica clásica, la entropía es una variable de estado que caracteriza la fracción de la energía interna de un sistema que nunca podrá ser convertida en trabajo útil. Que sea una variable de estado significa que esta magnitud tiene siempre el mismo valor para un sistema en un estado dado, no importa cómo se haya llegado a éste (por contraposición, el trabajo y el calor son variables de proceso, que están sólo definidas en un proceso de ir de un estado a otro y dependen que cómo concretamente se realiza ese proceso). Esta definición clásica de la entropía, aunque permite calcularla, es poco intuitiva al final, y por ello se suele mencionar más la interpretación de la entropía que nos brindó la Mecánica Estadística. Aplicando el Teorema Ergódico y varios conceptos sencillos se puede demostrar que el concepto clásico de entropía coincide con el valor esperado del logaritmo de la función de partición que describe el sistema. Esta frase es complicada y abstrusa, pero lo que quiere decir intuitivamente es fácil de comprender: la entropía mide el estado de desorden de un sistema. Cuando más ordenado es un sistema, cuando menos probable es que un sistema físico esté exactamente en el estado en que éste se encuentra, menor es su entropía, y a la inversa, a medida que un sistema es más ambiguo y desordenado, a medida que el estado macroscópicamente observado sea más probable su entropía será mayor.


¿Qué significan estas ideas de orden y probabilidad? Cosas que, en realidad, son intuitivas y que experimentamos día a día, y que se puede resumir en una frase común: Las cosas se desgastan con el uso, y que todo tiende a desestructurarse. A descacharrarse, vamos. Los movimientos son imperfectos, las cosas no están en reposo absoluto y así poco a poco las piezas se desencajan, cogen holguras y se rompen. Incluso con un mecanizado perfecto, el simple hecho de que estén a temperatura ambiente hace que haya cierta imprecisión, cierta imperfección, cierto movimiento anárquico y desestructurado: el de las moléculas que forman los objetos.


Un montón de paja perfectamente apilado en medio de la era es algo improbable: normalmente nos encontraremos tal pila porque un agricultor así la ha apilado, pero no como resultado de una fuerza natural. Si ese mismo agricultor abandona la pila a su suerte, el viento, la lluvia, los animales que pasen, la inestabilidad creciente de la pila... harán que ésta se desmorone y al cabo de pocas semanas estará dispersa en un cierto radio alrededor de la posición original de la pila. Si se esperan meses en vez de semanas lo que se encontrará serán vagos rastros de lo que allí hubo. Tal dispersión es fruto de la estadística, de un montón de pequeños movimientos aleatorios, sin una dirección precisa. Estos movimientos aleatorios tienden llevar a la paja a un estado en el que las briznas están diseminadas de manera más o menos uniforme por el suelo. Una tal configuración es indistinguible de otra en que la brizna A se sustituye por la B y la B por la A, o si pongo una brizna un poco más lejos o más cerca. Sin embargo, en la pila ordenada de paja la libertad de disposición de cada brizna está más restringida, porque al final se ha de formar una pila. El estado es menos aleatorio, más prefijado, más determinista, y por ello más improbable. Es decir, de más baja entropía.


Lo que acabo de ilustrar con el ejemplo de la pila de paja es el llamado Segundo Principio de la Termodinámica, uno de los pilares de la Física moderna. Este Principio se puede formular de varias maneras equivalentes, pero una de las más prácticas para la discusión de hoy es la siguiente: en cualquier proceso que uno verifique en un sistema aislado la entropía no puede disminuir. Si hacemos el proceso de una manera extremadamente cuidadosa, teniendo cuidado de no golpear ese ladrillo que se puede romper, de no permitir es holgura que va minando la pieza, movemos con precisión cada parte del sistema, etc... seremos capaces de evitar el crecimiento del desorden. Eso en la práctica es imposible, y de hecho nos lo dice el Tercer Principio de la Termodinámica: sólo a temperatura igual al cero absoluto (-273,13 ºC) puedes mantener la entropía bajo control. La temperatura no es más que una medida de la energía cinética molecular, y sólo a temperatura del cero absoluto las moléculas se están quietas; a cualquier otra temperatura siempre tienes ese movimiento molecular que va desajustando poco a poco tu sistema, que va destruyendo poco a poco la estructura que tan ordenadamente habías construido.

El Segundo Principio tiene también otras implicaciones importantes. Una consecuencia del inevitable crecimiento de la entropía cuando se verifica un proceso en condiciones reales (temperatura diferente del cero absoluto, precisión limitada en los movimientos, etc) es que el aprovechamiento de una fuente de energía para hacer un trabajo útil nunca podrá ser del 100%. Y es que por más cuidadosamente que hagamos el proceso siempre tendremos cierta anarquía, cierta aleatoriedad en el movimiento a escala molecular. Por tanto, al usar nuestra fuente de energía tendremos que pagar un peaje, y una parte de la energía de la fuente se perderá, se disipará, que dirían los físicos. Atención: recuerden que de acuerdo con el Primer Principio de la Termodinámica la energía total de un sistema aislado nunca varía, sólo transformamos un tipo de energía en otra. Y así es: al disiparse parte la energía que queríamos convertir en trabajo útil (el movimiento de un pistón, por ejemplo) se pierde por ejemplo calentando el pistón (es decir, aumentando la energía cinética de las moléculas que lo forman). De hecho, la vía más habitual de disipación en la térmica, la del aumento de la temperatura del cuerpo donde se efectúa el trabajo. La cosa es simple: si cuando Vds. usan una determinada fuente de energía para accionar un motor ven que el motor se calienta en alguna de sus partes (lo que es inevitable por la fricción), no tengan dudas: ahí se ha ido parte de la energía que tenía su fuente, ahí está su pérdida de rendimiento. Por supuesto que la disipación se puede producir y se produce de otras maneras: por medio de ondas sonoras, destellos luminosos, etc. Lo que sucede es que en última instancia todas las formas de disipación convergen en una sola, que es la disipación térmica: las ondas sonoras se degradan hasta la escala molecular, la luz absorbida por los cuerpos es reemitida cada vez a más baja frecuencia hasta llegar al equilibrio térmico, etc. Al final todo acaba traduciéndose en un aumento de la temperatura, lo cual, si se analiza con cuidado, muestra de otro modo la absoluta imposibilidad del crecimiento ilimitado, como brillantemente muestra Tom Murphy en un post reciente discutiendo con un economista.

El hecho de que en un proceso cualquiera la entropía del sistema global siempre aumente hace de la Termodinámica una disciplina peculiar en Física. Y es que las ecuaciones del movimiento que describen las otras ramas de la Física son reversibles en el tiempo (dejemos ahora al margen el problema de la medida en Mecánica Cuántica), pero la Termodinámica es capaz de fijarnos una dirección determinada en el tiempo, una flecha del tiempo. El tiempo avanza en la dirección que crece la entropía, podemos distinguir pasado y futuro simplemente porque cualquier tiempo pasado fue mejor (o al menos, menos entrópico). Es decir, como sabemos que las cosas tienden a desordenarse, a romperse, dada una colección de fotografías podemos saber cuál es su ordenación temporal, que siempre será yendo de lo más ordenado a lo más degradado. En resumen, que todo va siempre a peor, como ya sabemos.

Hay, sin embargo, una curiosa excepción a esta regla general: los seres vivos. Cada ser vivo consigue, durante un período limitado de tiempo -su vida- no sólo no aumentar su entropía sino de hecho disminuirla, al convertirse en su crecimiento en un ser cada vez más estructurado, más ordenado, más improbable si tuviera que ser fruto de las aleatorias fuerzas que operan en el medio físico. Los seres vivos consiguen tal proeza porque no son sistemas aislados, y lo que hacen en realidad es disiminuir su propia entropía a base de aumentar la de su entorno. Por ejemplo, un animal ingiere alimentos perfectamente estructurados (vegetales, carne de otros animales) y expulsa detritus mucho más desorganizados. En última instancia, son las plantas y algas verdes las que consiguen el portento en el que se basa la vida de todos los demás seres vivos, y lo hacen a base de tomar la radiación más energética del Sol y aumentar su entropía reemitiéndola a frecuencias más bajas, en un proceso con baja eficiencia pero han de pensar que la radiación solar ya tiene una alta entropía, y es prácticamente un milagro que las plantas verdes consigan con ello sustentar toda la biosfera planetaria. Con todo, este "milagro" dura un tiempo limitado: a pesar de lo fantástico de los procesos desatados por los seres vivos, no pueden evitar que se vaya acumulando cierta entropía en su interior (radicales libres, acortamiento de los telómeros...). De hecho, la vejez es un proceso de acumulación de entropía, hasta que llega a niveles incompatibles con mantener un organismo estructurado y el ser vivo muere. La estrategia de los seres vivos para continuar su combate es la reproducción, una especie de cápsula de salvamento minimal: reduce la entropía de un pequeño conjunto de células, el cigoto, a base de absorberla él mismo, y lanza esa cápsula de salvamento al mundo para que tenga una nueva vida después de la muerte de su progenitor. En realidad, el aumento inexorable de la entropía no lleva solamente a la necesaria muerte de cada ser vivo, sino en última instancia del Universo completo: la muerte térmica del Universo. La esfera de la entropía es por tanto la esfera de la muerte.


Por tanto, ¿qué es la entropía? La entropía es el pozo de desorden en el que inexorablemente nos vamos hundiendo a medida que vamos transformando el Universo. Suerte que tenemos las estrellas, y en última instancia  el Big Crunch -si es que ése es el destino del Universo-  para hacer un reset y destruir toda la entropía que se haya generado. Pero ésa es ya una discusión que se escapa del ámbito de este blog.


Pero para los efectos que le interesan al lector de este blog, el hecho de vivir en un mundo real, y no uno ideal, hace que inevitablemente los cuerpos estén a una cierta temperatura, con un cierto desorden, y el aprovechamiento de la energía no pueda ser nunca óptima, sino apreciablemente inferior. Así que cuando venga el nuevo vendedor de quimeras a ofrecerle un proceso con un rendimiento del 100% ya sabe por qué debe desconfiar.

Salu2,
AMT

Imagen de http://silvieandmaryl.com
Queridos lectores,

Los habitantes de un aislado poblado africano tenían una curiosa forma de curar las fiebres que de tanto en tanto devoraban a sus moradores. En aquella tribu era endémico un determinado tipo de insecto parásito, semejante al piojo, y habían observado que cuando una persona perdía sus parásitos enfermaba con violentas fiebres. Por tanto, cuando alguien caía presa de tales males algún portador de los parásitos convivía estrechamente con el enfermo para intentar que volviesen con él. Con la llegada de los primeros hombres blancos y de la medicina moderna se descubrió que en realidad aquellos piojos podían ser portadores de las temidas fiebres y que eran ellos los que la transmitían; pero que cuando su huésped enfermaba las altas temperaturas corporales eran insoportables para los parásitos y lo abandonaban. Por tanto, la fiebre era en realidad un efecto de tener parásitos y no al revés...

Discutimos en un post anterior que el pensamiento mágico constituye un paso hacia el razonamiento adulto ya que es el primer intento por buscar causas que expliquen los fenómenos que se observan en el mundo. Sin embargo, establecer la conexión causal entre dos eventos no es siempre tan obvio como podría parecer. Para que dados dos eventos A y B, para que A sea causa del efecto B es en primer lugar necesario que A sea anterior a B en el tiempo. Por otro lado, B debe ser la respuesta a A y por tanto no poder suceder sin el concurso de A. Estas dos simples condiciones son sin embargo difíciles de establecer en muchas circunstancias del mundo real. Empezando por la precedencia temporal, muchas veces el momento preciso en que empieza o termina un evento es difícil de determinar, y tal delimitación se hace tanto más difícil si para la producción de un cierto efecto han de concurrir varias causas. Así, en el ejemplo de los piojos arriba descrito no basta con tener piojos para desarrollar la fiebre, sino que además éstos han de estar infectados por el fatídico germen, y un análisis somero pueda hacer pensar que la ausencia de piojos causa la fiebre ya que éstos abandonan el cuerpo del enfermo poco tiempo después de declararse la fiebre y posiblemente antes de que nadie puede percibirlo. Por otro lado, establecer inequívocamente que B es la respuesta a A implica que se conoce muy bien la mecánica de A y de B, lo cual está lejos de la realidad sobre todo en procesos complicados como es una enfermedad o los efectos del Peak Oil sobre el mercado. En muchos casos la relación causal entre A y B se establece por la observación concurrente de los dos factores, pero lamentablemente tal tipo de inferencia estadística tiene dos importantes limitaciones. La primera, que por más extensiva que sea la estadística nunca se podrá estar completamente seguro de que la regla observada sea plenamente universal y duradera. La segunda, que si A y B suceden al mismo tiempo puede ser tanto que A sea causa de B, como que B sea causa de A, como que A y B sean ambas efectos de una causa común subyacente y desconocida C. Es por ello preciso validar muy bien este tipo de conexiones, buscando justamente si es posible que A se presente sin B o B sin A, y hasta qué punto A es causa necesaria y/o suficiente de B. 

Un ejemplo habitual de las dificultades en establecer esta asociación causal es la recurrente discusión de la conexión entre peak oil y crisis económica, a saber: ¿es la crisis económica el resultado del estancamiento de la producción de petróleo, o más bien la producción se ha estancado como consecuencia de la crisis económica y la caída de la demanda? Este tipo de debate suele ser bastante enconado, ya que los defensores de que el Peak Oil es la causa última de los problemas se suelen apoyar en hechos geológicos, considerando los hechos económicos como subsidarios, en tanto que los defensores de que la crisis económica es un hecho diferenciado y causante de todos los malos lo suelen hacer en hechos económicos, considerando los geológicos como los subordinados. En realidad ninguna de las dos visiones extremas son correctas: la parte accesible de los recursos de petróleo, las denominadas reservas, dependen de factores económicos y particularmente del precio, así que a precio suficientemente alto se movilizará una mayor parte del recurso; pero por otro lado por más incentivo económico que se dé hay un límite geológico a la extracción de petróleo, que como sabemos se produce cuando la Tasa de Retorno Energético (TRE) es demasiado baja y este límite en la TRE no se ve afectado por el precio (aunque sí por la tecnología pero, como ya discutimos, a mayor desarrollo de la tecnología la TRE generalmente va a peor). Resolver este dilema, saber qué fue primero, si la gallina o el huevo, requiere hacer observaciones adicionales y crear gráficos que crucen las observaciones principales en ambos tipos de aproximaciones, como por ejemplo el siguiente:


Extraído de  Muuray & King, Nature 481, 433–435; 2012

La figura encima de estas líneas es lo que se denomina una gráfica de elasticidad, en este caso de la producción de petróleo, y está extraída de un artículo publicado en la prestigiosa revista Nature en Enero de este mismo año (aunque el mismo tipo de  gráfica fue publicada anteriormente por Tom Murphy en Do the Math!, como fue discutido en el post correspondiente). En el eje de las ordenadas (vertical) encontramos el precio medio del barril de petróleo (en dólares), en tanto que en el eje de las abscisas (horizontal) se encuentra el valor medio de la producción de petróleo crudo -solamente, esto es una limitación de este estudio- (expresado en millones de barriles diarios), en ambos casos tomando como horizonte temporal para definir el promedio un mes. Se puede observar dos regímenes claramente diferenciados: los puntos azul-verdoso, que corresponden a antes de 2004, en los cuales la producción de petróleo es muy elástica (pequeños aumentos del precio conducen a grandes aumentos de la producción) y los puntos negros (post-2004) en los que la producción se vuelve bastante inelástica (grandes aumentos del precio sólo producen aumentos marginales de la producción). Este tipo de gráfico sirve para cerrar la boca a muchos economistas (quienes, como sabemos, no entienden el Oil Crash) ya que muestra que los problemas de elasticidad de la producción de petróleo, signo innegable de escasez, son precedentes en el tiempo a la crisis económica de manera inequívoca y persistente. Sin embargo, precedencia no implica causalidad (aunque sea necesario para ella) y por tanto la discusión muchas veces continúa por los derroteros de mostrar la conexión mecánica entre ambos factores, aunque, eso sí, con una posición muy mermada ya para los que defienden la preeminencia de la crisis económica. 

A veces la dificultad de entender las relaciones de causalidad provienen de no ser capaces de distinguir las causas últimas de las causas derivadas. Sucede que con frecuencia los eventos complejos se producen como una sucesión o cadena de eventos, cada uno de ellos siendo causa del siguiente y efecto del anterior. Así, por ejemplo, a veces se dice que la causa de los problemas de muchas familias y negocios es la subida de los precios de los bienes básicos, sin entender que esta inflación es a su vez la respuesta a un problema anterior. Este tipo de razonamiento, que se queda con los eslabones intermedios de un proceso, es habitual entre los analistas económicos, que parcelan el sistema y hacen un discurso muy elaborado pero incompleto por no intentar descubrir cuáles son los primeros principios subyacentes a un proceso.


A la dificultad inherente de establecer relaciones causales entre fenómenos complejos con observaciones limitadas se añade el sesgo que por motivos personales o ideológicos puede estar introduciendo el observador, de forma inconsciente o intencionada. Un ejemplo escandaloso de esto último me lo he encontrado hoy en esta noticia del diario español El Mundo: "La nueva transición". La palabra "transición" tiene muchas connotaciones en España, y en estos tumultuosos días en los que el país se agita en un cierto cuestionamiento de los principios rectores de la Jefatura del Estado el uso del vocablo favorecería que el lectorado prestase más atención al artículo, supongo. Cuál no sería mi sorpresa cuando, al abrir la página web que lo alberga, me encuentro un artículo de fondo sobre Rob Hopkins y el Movimiento de Transición... ¡y encima en la Sección de Economía! Sin embargo, las razones fundamentales del movimiento de transición (la necesidad de adaptarse al Peak Oil y al Cambio Climático) pasan por bambalinas y sin una debida contextualización; de hecho, un lector desadvertido no comprenderá que lo que propone Hopkins es una manera de adaptarse al inevitable colapso de la sociedad industrial tal como la entendemos hoy en día. Teniendo en cuenta que si algo caracteriza a Rob Hopkins es ser un buen pedagogo es completamente imposible que el periodista no haya entendido la gravedad y profundidad de la amenaza del Peak Oil explicada por él, así que sin duda ha optado por dar un perfil anómalamente bajo a esta motivación central del movimiento de transición, probablemente respondiendo a la necesidad de su patrón de no transmitir mensajes demasiado contundentes sobre la imposibilidad de salir de la crisis. Pero al diluir la causa última (una de las causas, en realidad) del movimiento de transición, el efecto (la necesidad de crear este movimiento) queda completamente desvirtuada, y así algunos lectores se permiten comentarios jocosos sobre la banalidad e inmadurez del proyecto de Hopkins. Puesto que sí, descontextualizado de esa manera se ve como una reacción falta de una acción, como un efecto sin causa.

Este problema, el del sesgo ideológico a la hora de presentar las noticias, hace que se separen de una manera radical causas y efectos hasta que sean irreconocibles y prácticamente imposible conectarlos. Tenemos así que por culpa de este despiece a escala masiva nuestros medios de comunicación nos proporcionan una gran cantidad de datos pero muy poca información (ya que información no son sólo datos sino también su estructuración adecuada). El ejemplo que está ahora de actualidad es el de la incautación de los activos de la compañía YPF a la compañía multinacional Repsol. El tema dará sin duda par arduas y prolijas discusiones de los lectores (les recomiendo que escuchen una discusión de hace unos días del programa Radioactividad de Burbuja Radio que se adelantó clarividentemente a este problema); yo sólo quiero dejarles aquí algunas ideas sueltas para ilustrar la mala información que tenemos sobre el caso y las dificultades de formarnos una opinión sensata, al presentarse fragmentariamente el hilo causal. Para empezar, de momento es una incautación y no una expropiación, ya que aún no se ha fijado cuál es el precio de los bienes ahora declarados de interés público y si serán pagados y cuándo. A pesar de lo mucho que se rasga Repsol las vestiduras, conviene recordar que Repsol lleva casi dos años intentando deshacerse de YPF para sufragar sus explotaciones en Brasil; y al no haberlo conseguido ha tenido que asociarse con la china Sinopec para poder desarrollar sus pozos en el país carioca (de hecho, no hace ni una semana Repsol aún negociaba con la china CNOOC la venta de YPF). Pero lo más importante es que suele obviar en las discusiones un hecho dramático que ilustra el siguiente gráfico extraído de la web Flujos de Energía: 




No hay mucha discusión posible: Argentina llegó a su peak oil particular en 1998 y su ritmo de declive es bastante considerable. Peor aún, en una terrible confirmación del Export Land Model el ritmo de declive de sus exportaciones es el doble de rápido que el de la producción. De hecho, los datos no lo muestran porque Flujos de Energía aún usa los datos del BP Statistical Review de 2011 referidos a 2010, pero en realidad Argentina ha pasado ya a ser un país importador de petróleo, como se mostraba en la última revista de prensa. Tal transición es un mazazo para el país andino y un fuente de fuertes desequilibrios en su balanza de pagos, y origen de múltiples disputas con las empresas de explotación de hidrocarburos en suelo argentino, no sólo Repsol. De hecho, la acusación recurrente a Repsol es la de no invertir lo suficiente para revertir esta situación de declive, sin comprender que el declive tiene una fuerte componente geológica y es difícil, si no imposible en términos económicos, de revertir. En esta tesitura el Gobierno Argentino ha optado por incautarse la totalidad del pastel petrolero, en un intento desesperado de retener un poquito más de esa riqueza que se le escapa de entre los dedos a pasos agigantados.


Así pues, mis lectores españoles, cuando mañana oigan todo el ruido mediático español sobre "el problema argentino" y las represalias anunciadas por el Gobierno español, miren cuántos medios reconocen que lo que nos estamos disputando aquí son los despojos. Y a mis lectores sudamericanos, y particularmente argentinos, les recomiendo que intenten ver cuántos medios van más allá de la soflama patriótica y son capaces de reconocer que la producción de petróleo difícilmente cambiará su curso descendente. En suma, a ver si entre todos son capaces de seguir el hilo causal que les lleve desde las causas últimas a los efectos finales.



Salu2,
AMT 

Post Data: Esta mañana me he encontrado el tren "empapelado" así. Me pregunto quién paga este despliegue de diarios...

Dios mío, la que se va a liar... 

Queridos lectores,

Tengo varios posts en barbecho, pero también muchos compromisos laborales durante las dos próximas semanas, así que los artículos saldrán pero a un ritmo inferior al habitual. Entre tanto, continuaré publicando aportes que me envían los lectores, como se está volviendo costumbre últimamente.

El post de hoy consiste en recientes recortes de prensa que nuestro lector Gabriel Anz, viejo conocido de esta página, ha ido compilando para que Vds. se puedan hacer una id
ea cabal sobre lo que está pasando en Argentina (tema ahora de moda en España con la pretendida expropiación de la empresa YPF a Repsol). Espero que encuentren esta revista de prensa lo suficientemente interesante e ilustrativa.

Salu2,
AMT



Avance actualizado de la crisis en Argentina
Les acerco un nuevo racconto de noticias tomadas de diferentes matutinos, siendo la noticia más vieja del 05 de Abril de 2012.
Cierro la nota con una noticia relacionada con el hecho de que “La gente se une para… Esperan ayuda oficial…”
Y en relación al párrafo precedente, les cuento una anécdota. Hace unos días, en el barrio colindante a nuestro predio (vivo en área semi-rural), hablando con la presidenta de la Junta Vecinal, me contaba que ante reclamos al municipio para que realicen los trabajos de limpieza y mantenimiento de calles del barrio, obtuvieron como respuesta… -“Piensen en ver la forma de organizarse entre los vecinos, porque el municipio no tiene dinero”.
Saludos a todos,Gabriel Anz 
 


  

 

Queridos lectores,

Un lector me ha hecho llegar un análisis sobre la Tasa de Retorno Energético de la tecnología fotovoltaica instalada sobre cubiertas. De acuerdo con su análisis la energía consumida en la construcción de las placas se recuperaría en 2 a 3 años, lo cual implica que sobre una vida útil de unos 20 a 30 años la TRE de esta tecnología sería de entre 10 y 15. Otro estudio que hemos mencionado varias veces, el de Pedro Prieto y Charlie Hall, estima que la TRE de parques fotovoltaicos, calculadas empíricamente con datos reales y  considerando un amplio contorno energético, sería de 2,7. Yo conozco los argumentos de una y otra parte y por qué consideran erróneos los postulados de la otra. Dado que tenemos el vídeo de Pedro que enlazo arriba, creo conveniente reproducir aquí los cálculos de mi lector, Jaume Serrasolses, y que Vds. puedan debatir sobre el tema.

Salu2,
AMT
 
La tasa de retorno energética de la tecnología fotovoltaica
La rentabilidad de distintas tecnologías de conversión de energías renovables en electricidad se puede enfocar de muchas maneras. Por ejemplo, bajo la óptica energética (energía obtenida /energía gastada), ambiental (por ejemplo emisiones de GEI por kWh), sociolaboral (empleos por MW instalado), o económico (coste en €/kWh, comparado con otras fuentes de energía).
En esta contribución me centraré en analizar únicamente el primero, o sea la tasa de retorno energético de la tecnología fotovoltaica (FV), la cual ha sido un aspecto muy controvertido, con muchas leyendas urbanas que perviven con el tiempo a pesar de múltiples estudios en sentido contrario. Todos hemos escuchado alguna vez que las placas FV nunca acaban de generar toda la energía que han consumido en su fabricación. ¿Es ello cierto? Vamos a verlo.
La metodología de análisis del ciclo de vida de un material, aparato, tecnología, etc., permite desentrañar algunas dudas sobre su coste energético, de agua, de recursos naturales, de emisiones de GEI, contaminación generada a lo largo de su ciclo de vida, posibilidad de reciclaje al final de su vida útil, etc. Por tanto, los estudios realizados con esta metodología nos proporcionarán los datos necesarios para responder a nuestras inquietudes sobre el tema.
Analizando varios trabajos publicados en revistas científicas se observa que los resultados pueden variar en función, además de los criterios metodológicos, del valor de los parámetros de cálculo. Algunos de los más importantes serían: zona geográfica (varía la radiación solar, la composición del mix eléctrico del país …), las tecnologías analizadas (silicio amorfo, mono-policristalino, CdTe, etc.), considerar instalaciones completas o sólo placas FV, los años de vida considerados, etc.
Los datos ofrecidos a continuación resumen algunas de las conclusiones más interesantes que se pueden obtener de la referencia siguiente: C.M. Fthenakis y H.C. Kim. "Photovoltaics: life-cycle analisys". Solar Energy 85, pp. 1609-1628 (2011)

Para las tecnologías de placa FV más utilizadas en estos momentos los resultados serían

Para silicio cristalino el rango de los datos aportados oscila según distintas fuentes
En conclusión, en zonas soleadas del planeta, el pay-backenergético se situaría entre menos de 2 y 3 años, en función de la radiación solar, teniendo en cuenta la energía primaria, no sólo la electricidad gastada en su fabricación, respecto la electricidad generada por la instalación FV conectada a la red a lo largo de 30 años. En cuanto a emisiones de GEI, a cantidad evaluada es muy baja respecto a las fuentes tradicionales (ver tabla más adelante).
Hace treinta años, los sistemas solares requerían 20 a 30 años de funcionamiento para recuperar la energía invertida en su fabricación.
Los cálculos anteriores están realizados a partir del consumo de energía primaria, cuyo valor depende en parte del mix eléctrico adoptado, en este caso la media de varios países europeos. Por ello es significativo analizar los datos de un fabricante de placas FV (REC) que realiza la integridad de su proceso de fabricación en Noruega, donde la energía eléctrica es casi íntegramente de fuentes de energía renovable, esencialmente hidráulica. Por ello sus emisiones asociadas a la fabricación (desde la producción se silicio de grado fotovoltaico, hasta la fabricación de la placa fotovoltaica) son muy bajas (figura siguiente), menores que las otros fabricantes fotovoltaicos.


Resultado del análisis del ciclo de vida de un kWh generado con estas 9 tecnologías en gramos CO2 eq/kWh.CCGT (ciclo combinado de gas)Fuente: REC
Otra manera de comparar la tecnología fotovoltaica con otras tecnologías energéticas que se utilizan para la generación de electricidad es sobre la cantidad de materia prima necesaria para producir una unidad de energía, o sea un kWh.Hace más de 10 años hice una aproximación a este aspecto de la dependencia de recurso natural y la eficiencia de conversión de 5 fuentes de energía: petróleo, carbón, nuclear y solar (fotovoltaica). Los resultados los ilustré con la imagen siguiente.
Publicado en “Tejados fotovoltaicos. Energía solar conectada a la red eléctrica” Editorial Progensa. 2ª edición 2009.
En aquella época toda la producción de silicio para la fabricación de placas FV procedía del rechazo de la industria electrónica mundial. A partir de entonces, el incremento de la demanda de esta tecnología obligó a la industria solar a construir sus propias plantas de producción de silicio de grado metalúrgico o grado fotovoltaico (menos exigente que el de grado electrónico). Sin embargo, la conclusión que se desprende de la imagen no ha cambiado. El silicio (actualmente es el semiconductor más utilizado en la fabricación de células FV) es el elemento más abundante en la Tierra (después del oxígeno), se encuentra en todas partes y su purificación a partir de la arena de cuarzo es un proceso no excesivamente complejo, aunque es intensivo en energía. Como hemos visto antes la amortización de esta energía se puede hacer en menos de dos años. La figura anterior nos muestra que una pequeña cantidad de silicio (la empleada en placas fotovoltaicas de capa fina) puede convertir la energía luminosa del sol en una enorme cantidad de electricidad, muy superior que la que se puede obtener con la misma cantidad de mineral de uranio, y muchísima más que con las energías fósiles tradicionales.
El silicio, aunque no sea renovable, sí es muy abundante, barato, bien distribuido y, además, se puede reciclar. Unido a una energía renovable como la solar, la mejor distribuida de ellas, convierten a la tecnología fotovoltaica en una solución imbatible para la generación limpia de energía eléctrica.
Jaume Serrasolses

Imagen de pensierolibre.blogspot.com
Queridos lectores,
Natalia me ha hecho llegar un post que, a través de sencillas anécdotas, ejemplifica muy bien algo que muchas veces no miramos con suficiente aprecio y que podríamos perder. Pero ella lo explica muy bien con sus propias palabras, que sea ella quien se lo cuente...
Salu2,AMT

IN ILLO TEMPORE
El domingo estuvimos mi suegra, mi hija y yo recogiendo espárragos y otras verduras silvestres tales como las cerrajas (Sanchus oleraceus L.) o las collejas (Silene vulgaris). Al volver a casa con la cesta llena de tal deliciosos alimentos y las manos también llenas pero de arañazos y alguna que otra espina clavada, me he acordado de mi amigo Gregorio.
Gregorio murió hace dos semanas con ochenta y dos años. Justo un mes después que su mujer, como les pasa a esas parejas que viven como una sola persona, murió ante la tristeza de sentirse solo en este mundo. No dejaron descendencia.
Con Gregorio y su mujer nos reuníamos muchas veces en la huerta que tenían a un kilómetro del pueblo. Ellos iban cada mañana y cada tarde allí, paseaban por los alrededores para notar los cambios que se producían en la naturaleza , para hacer los trabajos necesarios en la huerta o simplemente, para sentarse a charlar. En más de una ocasión nos cogió la lluvia regresando camino a casa. En más de una ocasión tuvimos que resguardarnos en cualquier sitio que ofreciera cubierta porque era casi imposible continuar hasta que amainase un poco.
De ellos aprendí muchas cosas, a fuerza de insistir y sobretodo por pesada. Algunos conocimientos me los dijeron sólo después de más de cinco años de amistad. Otros muchos, posiblemente la mayoría, se los llevaron a la tumba.
-Gregorio, ¿esta hierba se puede comer?- preguntaba yo.
-¡Bah! Pues si te gusta... ¡cómetela!- solía ser su respuesta.
Después de preguntar lo mismo de diferentes maneras a lo largo de un mes, con suerte su respuesta cambiaba a “si no hubiese comida en las tiendas yo no me moriría de hambre, no. Tu sí.”
-Por eso quiero que me lo digas, Gregorio.- Y quizá en esas él y su mujer intercambiaban una mirada cómplice.
-¿Te gustan las habas?
-Sí, a nosotras las verduras nos gustan todas.
Y entonces su mujer, María, solía decir: “Anda, Gregorio, cógele unas habas y trae también alguna lechuga”. Él se marchaba a coger las habas, llenaba una bolsa, metía una lechuga o lo que fuese que hubiera en aquel momento y la primera degustación solía ser a pie de huerta, en muchas ocasiones con tierra incluída.
-Voy a lavar la verdura en el agua.- Dije en una ocasión.
-En aquella no, que esa no es buena. Detrás de esos arbustos nace un hilo de agua que se puede beber directamente. Ve allí. (Lo que separaba las dos corrientes de agua eran apenas una veintena de metros).
-¿Y ésta por qué no?- Pregunté yo.
-Esa te daría cagaleras. Tú verás.- Fue su respuesta escueta, como siempre.
Quizá antes de que terminase la temporada, mientras volvíamos a casa andando, como en un arranque de inspiración me diría:
-Esa de ahí la puedes comer. Las hojas. El resto de la planta no sirve.
Yo me apresuraba a cogerla. -”¿Y dónde la encuentro?”.
-La encuentras en el campo. Mirando. Que para eso están los ojos.
En otra ocasión fuimos al monte a coger setas en su compañía, a un lugar que él conocía. Desde la casa de campo abandonada y solitaria subimos con el coche, que había aportado un hombre del grupo, unos cuantos kilómetros cuesta arriba por un camino lleno de curvas sin asfaltar que transcurría en medio de una frondosa arboleda. Después de llenar más de la mitad de lal cesta con las setas que Gregorio encontró, ya que el resto del grupo sólo sumábamos tres setas encontradas, nos dijo:
-¡Bah! No hemos encontrado nada. Subid al coche y bajad hasta la casa que hemos visto. Esperadme allí.
Al ver nuestra cara a mitad de camino entre la sorpresa y la dudas, nos dijo:
-Haced lo que os digo. No quiero que nadie me acompañe. Me estorbaríais.
Uno del grupo trabajaba como forestal, estaba acostumbrado a andar por el campo y se ofreció a ir con él.
-No, no. Me estorbaríais. Sois muy lentos. Sois como niños andando por el monte.
Nos quedamos mirándonos confusos sin saaber qué hacer mientras lo veíamos desaparecer pendiente abajo, entre el espeso bosque, saltando matojos y hierbas como si fuera un chaval de veinte años, y eso que rondaba los ochenta. Así que nos montamos en el coche de nuestro amigo y lo esperamos en el sitio acordado. Apareció a los quince minutos, con cara de satisfacción y una bolsa de setas.
-¡Vámonos!- nos dijo, mientras le mirábamos estupefactos.
Más adelante conseguí un buen libro que trataba de trabajos artesanos, el trabajo con esparto, mimbre, el secado de frutas, etc... y fui a su casa a regalárselo. Me miró raro, me dió las gracias sin coger el libro y se marchó. Su mujer, a la vez, me dió las gracias y me explicó que su marido no sabía leer. “Yo se lo leeré. Sé que le gustará.”
Hoy, recordándolos, me vino a la memoria las conversaciones que teníamos sobre la alimentación en la postguerra, aunque eso daría para otro post. Quizá algún día Antonio me ceda de nuevo este espacio con tanta generosidad como es habitual en él.
José, sin embargo, aún vive. Tiene setenta y cinco años y está acostumbrado a recorrer todos los días, con sol, lluvia, viento o frío, los cinco kilómetros que lo separan del pueblo cercano y de las huertas donde cultiva de modo biológico frutales y verduras. Es habitual que recorra entre quince y veinte km. cargado con pesadas cargas que lleva con un saco de tela a la espalda. Recuerdo un día de tantos que se detuvo frente a nuestra casa para regalarnos melocotones y manzanas. Llovía bastante, aunque él lo soportaba con naturalidad. Habíamos preparado un chocolate caliente, del que se llevó una taza humeante para su casa. José vive con lo indispensable y es respetuoso y educado con todo el mundo, a pesar que en el pueblo lo tienen bastante marginado porque todo lo hace a mano. No utiliza tractor ni otras herramientas a motor. Va andando a todas partes. Recoger la oliva es lo que más le desgasta ya que realiza todos los viajes desde el campo hasta la almazara cargado con su saco a la espalda. Y hace muchos viajes a lo largo del día desde que amanece hasta que se pone el sol.Un día me lo crucé cuando se marchaba a ayudar a unos vecinos suyos.-”Se hacen mayores, y ellos solos ya no pueden”,- me dijo.
Manuel tiene noventa y dos años y acostumbra caminar unos cinco kilómetros cada día. Muchas veces hemos paseado juntos. Toda su vida vivió en el campo. Hace cincuenta años que es viudo.Manuel lo mira todo y lo calla todo. Cuando habla, vale la pena escucharle. Siempre tiene algo bueno que decir. Con su mirada inteligente no pierde detalle de lo que ocurre a su alrededor. No me habla de las plantas pero en cada tema que tratamos deja traslucir sus sentimientos hacia lo que ve y lo que vive. Respeta la naturaleza, respeta la vida y se respeta a si mismo. Por eso se cuida,- me dice-. Siente ganas de vivir y no quiere darle ese disgusto a su hija, al menos mientras pueda.
-Por aquí pasaba una fuente de agua muy buena para beber. Este año ha brotado porque llovió mucho, pero es la primera vez que la veo en cuarenta años,- me dijo emocionado mientras miraba el agua como quien mira un hijo perdido.
Pepe es el único pastor que queda en el pueblo. Tiene sesenta y tres años y pastorea cabras y ovejas juntas, según él, porque a las cabras no les importa amamantar a los chotos de otras si hace falta.A lo largo de los años me lo he encontrado muchas veces por el campo y siempre nos paramos a charlar un rato. Con él hablamos muchas veces de partos, amamantamientos y otros temas del campo y de la vida. Ese día estaba muy enfadado porque alguien había tirado pesticidas en el agua de la acequia para ahorrarse tener que echarle a todo sus campos. Pepe estaba fuera de sí porque había discutido con la gente del pueblo y no había conseguido hacerles entrar en razón.
-¡Si envenenan el agua, todo lo que el agua toque también se llenará de veneno! ¡Y no lo comprenden! Simplemente se han burlado de mi, dice apenado.
Se han burlado de él porque Pepe también es uno de los marginados de este pueblo que sólo tiene ojos para la capital y donde todos desean parecerse a la gente de ciudad.No valoran lo que tienen, no valoran lo que saben ni lo que son, no valoran las riquezas de la naturaleza que les rodea.Si en algún momento el sistema colapsa, no creo que las gentes de las ciudades lleguen muy lejos en su huida al campo. El agua será el punto de inflexión, el límite que impida que la gente llegue lejos. Acostumbrados a ser trasportados por máquinas, serán muy pocos los que puedan recorrer muchos kilómetros sabiéndo donde es adecuado beber y cargando con el agua imprescindible hasta la siguiente parada.
Hay muchas personas que aún tienen conocimientos ancestrales que pueden trasmitir al que tenga paciencia para escuchar, pero cada día mueren muchas de esas enciclopedias andantes sin que nuestra sociedad les de el lugar y el valor que merecen.Aún queda tiempo. Aprovechémoslo.

Imagen de www.unfotografo.es
Queridos lectores,
La semana pasada no estuve en España. Fui a hacer algo importante, previsto desde hace meses, a luchar una vez más en Europa... pero no les puedo contar más detalles. El caso es que no estuve la jornada de huelga general, probablemente una de las jornadas más decisivas para el futuro de España, y por eso no puedo narrar en primera persona qué sucedió. Pero uno de los lectores sí que estuvo, estuvo en el meollo de los acontecimientos de Barcelona, y ha accedido a escribir su crónica de ese día.
Les dejo, una vez más, con Ferran Fontelles.
Salu2,AMT  
29 de marzo de 2012. Huelga general. Barcelona.
Los días previos fueron tensos, irritantes, nerviosos. Se cocía algo. El ambiente llevaba macerando varias semanas, meses, pero fue la víspera cuando se empezó a notar que el día siguiente iba a ser un día largo, muy largo. Se empezó a notar la electricidad estática que emana de una buena parte del pueblo: indignado, aturdido, enrabiado, arruinado o deprimido. Alterado, vamos. Me fui a dormir recordando el cortado que hice en el bar de siempre. “Mañana abrimos, no os preocupéis, aquí no pasan los piquetes y si pasan, no la lían”. Cerré los ojos. Me dormí.
Me levanté hacia las ocho y media. Salí a la calle. Di una vuelta antes de ir a por el café. Tenía mucha curiosidad de ver como empezaba el día en mi zona. Crucé el semáforo: creí ver pocos coches. No sé si me traicionó el subconsciente, o es que había menos de lo normal (luego entendí que con Diagonal y Ronda de Dalt cortadas intencionadamente, quizás eso tenía explicación física). El bar estaba abierto y vacío. ¿Esquiroles? Supongo, pero, ¿no estaban en su derecho también? Es que al final del día hasta dudaba de cuales eran los derechos de los que abrían y los de los que estaban en huelga, cuales eran las diferencias entre autónomos o trabajadores sujetos a un jefe, si se puede llamar piquete a gente que aprovecha para robar pequeñas cosas... Llegó un hombre, pidió un café con un poco de coñac, y explicó que unos piquetes le habían hecho cerrar (su oficina de inmobiliaria, precisamente). El seguimiento de la “vaga” (huelga) era desigual en mi barrio: partes que parecían transmitir normalidad seguidas de tiendas más o menos cercanas entre sí cerradas. TaTaTaTaTaTaTaTaTaTa... el primer helicóptero del día, a media mañana. Me hice la comida. Puse la televisión: fallaba el señal a ratos. Miré Internet: iba un poco más lento de lo común. El Gobierno hablaba de “normalidad” a esas horas. La única clase que tenía ese día estaba suspendida. La profesora ya avisó de que secundaba la huelga, argumentando que estaba preocupada, que veía como el dinero de su Departamento peligraba, y que no iba a venir a dar clase. “He visto el barrio, he comido, he seguido el breve parte informativo que dieron por la TV.. ¿qué hago aquí en casa?” pensé. “Voy a ir al centro, donde está convocada la manifestación. Mier--, servicios mínimos en transporte público”. Cogí la chaqueta y salí andando. 
Durante la larga caminata, fui observando distendido qué tiendas estaban cerradas y cuales no. La gente andaba en mi dirección. Todo normal. Escuché una conversación cercana “No sé cuales sindicatos han convocado la huelga, pero estoy en el paro, y con tal Reforma Laboral no pinta bien la cosa”. Iban a la manifestación, sin duda. Luego me enteré de que fueron varias las marchas que se emprendieron separadamente para llegar al mismo punto. Llegué a los aledaños de la Plaça Catalunya (corazón catalán del Movimiento 15-M del año pasado, punto de celebraciones del Barça también, quizás el punto más amplio y céntrico de la ciudad). Estaba en una calle cercana. A partir de aquí el relato tiene tres partes: la que viví, la que pensé y la que leí.
La que viví. Llegué y vi un mosaico generacional, personas de distintas etnias y estatus. Gente de todo tipo. Padres con sus niños. Gente que iba a título individual. Gente con su grupillo. En silencio. Gritando alguna que otra consigna. Con y sin pancartas. Con música. Leí “Nuestro Presi: Atur Más” en lugar del correcto Artur Mas, President de la Generalitat (atur es paro en catalán). El ambiente era cordial. Las conversaciones entre gente que no se conocía eran habituales. “La culpa es de la corrupción y de la nula planificación de las obras públicas y de su viabilidad” decía un hombre a otro. “Acaban de echar mi compañero de curro! ¡Qué fuerte! ¡Estoy flipando!” decía a su novia un chico con la cara descolocada. “Vivíamos por encima de nuestras posibilidades pero lo de ahora tampoco hay derecho”. Y de repente... “Orgulloso de estar, entre el proletariado, es difícil llegar a fin de mes y tener que sudar y sudar... pa' ganar nuestro pan”. Me quedé helado. Una señora que podría ser perfectamente mi abuela cantando el Vals Del Obrero, del grupo Ska-p ( un grupo con un público potencial de una generación más joven respecto a la mujer que lo cantaba tan felizmente). Estaba de repente cerca de la marcha de los “Iaioflautas”, un grupo de gente mayor, curtida, que se sintió ofendida (imagino) tras el 15-M, cuando parte de los medios empezaron con lo de “perroflautas por aquí, perroflautas por allá” intentando desprestigiar tal movimiento, y decidieron que también ellos debían hacer notar su malestar. Pensé: “tiene miga el asunto que se manifiesten los que consiguieron tales derechos ahora que peligran”. 
Imagen de www.cgtbarcelona.org
 Vi varias situaciones graciosas y pancartas ingeniosas, cuando de repente oí alguien con un “ya la lían”. De repente me fijé (poco observador yo...) que salía humo negro de no sé qué calle. Había visto varias brigadas de los Mossos d'Esquadra (cuerpo de policía de Catalunya), pero estaban estáticos, erectos, inmóviles. No había visto disturbio alguno hasta el momento. La gente se quedó donde estaba, pero algunos empezaban a desfilar andando. Sabía como acabaría aquello, y me sumé a ellos: no quería tener que correr. Hasta aquí lo vivido.
Imagen de www.noticias.lainformacion.com

Quería coger el metro, pero me fui a pie: prefería andar otra hora más que subirme y estar como una anchoa dentro. Tampoco hacía mal tiempo ni era demasiado tarde. Pensaba mucho. Qué debe estar pasando. Si han empezado ya las cargas policiales. ¿Y los niños, abuelos y gente de bien que acababa de ver? ¿Y mis conocidos? ¿Qué factor es el culpable de que siempre acabe la cosa igual? Al cabo de unos cientos de pasos mi reflexión interna pasó por varias formas intermedias hasta llegar al Peak Oil, otra vez más, otro día más... ¿Y si la gente supiera la que se nos avecina energéticamente hablando? ¿Y si nos lo contasen cómo es sin más? ¿Cuál va ser el futuro? ¿Qué parte de los manifestantes se quedan solo con el “la culpa es de ZP o de la corrupción o de la evasión o de.....” y qué parte también sabe que hay algo más, algo más estructural? ¿Si ya estamos como estamos, hasta donde llegaremos, donde está la línea? ¿Que será del mundo, que será de mi? Y cuando ya tenía un barullo mental considerable, cuando las piernas me andaban solas, casi místicamente mi subconsciente se puso en alerta: el portal de mi casa, casi me lo paso de tanta abstracción.
Lo que leí. Llegué a casa, precalenté el horno para hacer una pizza y me senté en el sofá. Las redes sociales ardían ya con vídeos, fotos y comentarios de lo vivido en Plaça Catalunya y Barcelona en general. Empecé a ver vídeos que colgaba la gente en Internet. Me quedé un poco alterado: me enteré de que los Mossos de Esquadra (tras pillajes, actos vandálicos y fechorías varias de una gente que no sé que concepto deben tener de manifestación...) empezaron a usar gases lacrimógenos con el fin de dispersar a la multitud. Dicho gas se había usado de forma muy poco continua en los últimos años, señal de que fue una tarde intensa. Vi varias fotos de gente que estuvo allí con cámaras, de porrazos, de persecuciones, hasta una foto de una madre protegiendo a sus hijos de una carga de los Mossos, con las caras de los niños llorando aterrados o el vídeo donde se pega a un hombre que iba con muletas. 

Imagen de 20minutos.com

Quizás ya rizó el rizo otro vídeo donde aparecen unos bomberos enseñando a los Mossos moratones de porrazos y donde se oye a un bombero gritando “...además trabajamos juntos, somos compañeros”, y que acaba con la policía lanzando más gas lacrimógeno, para finiquitar el asunto. Me enteré de que hubo varios detenidos y pensé “como siempre, van a detener los pocos que han pillado”. Qué más da lo que exactamente hicieron. Qué más da si lo hicieron con motivo de liarla solamente, o con el afán de cambiar la sociedad, o con ánimo solo de bloquear el acceso a Barcelona: son los que pillaron, unos pocos, buenos o malos, de los que estaban cerca del meollo en un momento incómodo. Pero ya los tienen, los cabecillas de turco. Y ya más adelante se empezaron a oír voces de la casta política. Que si merecen sanción digna, de que si deberían merecer penas al estilo kale borroka (¿al nivel de terroristas?), de que si “la huelga no recibió suficiente respaldo como para que el Gobierno de España deje de tomar las decisiones correctas”(ministro alemán de finanzas Wolfgang Schauble dixit). Frases como la del conseller de Interior Felip Puig respecto los heridos “Ya no vale decir yo pasaba por allí”. Imagino que será el caso de los que han sido operados por rotura de bazo, tras patada de Mosso. Fotos de sangre y sudor y pancartas y enfrentamientos. Vídeos de choques, de llantos, de gritos y de pena. Llegó un momento ya que cerré el ordenador. Abrí la única lata de cerveza que me quedaba y me estiré en el sofá. Dónde vamos, dónde iremos a parar. Qué queremos. Qué hemos conseguido con la huelga. Qué ha ido bien, qué no. Qué nos queda por hacer. ¿Se enquistará tal nivel de violencia? ¿Irá a más por ambas partes? Hasta que al final, miré el techo y pensé: por hoy basta. Mañana volveremos con la “huelga”, ni que sea a título individual. Ya que, según creo, esta crisis no acabaránunca, al menos dentro del actual paradigma. Me puse en la cama. Estaba muerto de cansancio. Cerré los ojos y me dormí.
Ferran Fontelles, estudiante universitario

Imagen de http://www.unife.org
Queridos lectores,

Esta semana tenemos un privilegio especial. Manuel Rey, bien conocido de los oyentes de Burbuja Radio, se ha ofrecido para hacer un post relacionado con el tema anterior, sobre las dificultades reales, concretas y conocidas de mantener un sistema industrial en una situación de escasez de recursos. Les dejo con él.

Salu2,
AMT

 
Interrelación entre desindustrialización, crisis económica y de recursos.
Por Manuel Rey
Este artículo viene a colación del debate mantenido en el Grupo de Debate sobre Energía en Facebook (http://www.facebook.com/groups/157095551027528/), en relación a la noticia publicada en Reuters, http://uk.reuters.com/article/2012/03/13/us-nuclear-safety-iaea-idUKBRE82C0IQ20120313, respecto a los retos en materia de seguridad y fiabilidad que plantean las extensiones de vida útil de las plantas nucleares en todo el mundo.
Este problema, que afecta no sólo a las plantas nucleares, si no a todas en general, nos lleva a un debate más amplio y relacionado con la temática que trata el presente blog. La crisis económica que estamos padeciendo, unida a la crisis de recursos, lleva a muchos gobiernos y empresas a tomar decisiones, entre ellas, las de extender la vida útil de instalaciones más allá del plazo para el que fueron diseñadas, sin embargo, esto plantea cuestiones de diversa índole que este artículo tratará de introducir y explicar a los lectores, en especial a aquellos no familiarizados con el diseño y mantenimiento de plantas industriales.
Empecemos con las clases de ingeniería mecánica y de sistemas, con un ejemplo sencillito, ¿tu coche es más fiable cuantos más años tiene?NO, y esto es así porque es un máquina que ha sido diseñada con una vida útil, sometida a un programa de mantenimiento que se desglosa en revisiones, sustituciones y ajustes, sin embargo, hay partes de tu coche que no son económicamente sustituibles, puesto que el coste de reparación supera fácilmente el valor del vehículo. Cualquiera ha experimentado que, a partir de cierta edad, su coche falla más que una escopeta de feria, y se ve obligado a cambiarlo, porque de las averías pequeñas y fastidiosas, se acaba en las grandes y costosas.


Ahora vayamos a las plantas industriales en general, y a las nucleares en particular, en este caso hablamos de sistemas mecánicos varios órdenes más complejos que tu coche, que requieren de programas de mantenimiento muy intensivos. estas plantas son tan complejas que requieren de subdivisiones para poder operarlas y mantenerlas (sistemas eléctricos y de fuerza, hidráulica, electrónica, turbinas, reactor, QHSE, proveedores, oficina técnica), esto a su vez se desagrega en conjuntos menores, por ejemplo, en el aérea de electricidad tienes equipos distintos para operar AT/MT/BT (Alta, media y baja tensión), en generación los equipos de turbinas se subdividen en equipos de electricidad, hidráulica, operadores de turbina, en modelos muy grandes se llegan a dividir incluso en equipos que gestionan los tramos de alta y baja presión.

Los programas de mantenimiento implican operaciones constantes, periódicas de corto, medio y largo plazo en mantenimiento continuo, luego tienes las paradas anuales, las bianuales, las de 4 años y las grandes paradas de planta. La planta a su vez se divide en unidades, operadas por sus propios equipos, que requieren coordinación desde la ingeniería que la diseñó, a las empresas que la construyeron, así como los contratistas de mantenimiento.
    Ninguna planta nuclear o de otro tipo, como sistema mecánico que es, tiene una vida útil infinita, y esto es debido a que hay partes de la misma cuyo coste de sustitución es prohibitivo. Da igual lo perfectamente mantenida que tengas la planta, cuando los "main" llegan al final de su vida, hay que bajar el machete. 
Una división de la ingeniería se dedica precisamente a gestionar la extensión de vida útil de plantas y su transformación (se conoce como refurbishing), la razón para hacerlo es siempre la misma, no hay presupuesto para construir una nueva, y se trata de extender la vida de las existentes, asumiendo que la curva de costes se te dispara, al igual que en tu coche, el "conjunto-planta" cada vez tiene más fallos, requiere intensificar los recursos que gastas en mantenimiento ordinario, preventivo y predictivo, y eso al final te va directo al coste de MW.

Ninguna planta en operación, del tipo que sea, puede mejorar su fiabilidad con el tiempo, entre otras cosas porque esto ya queda marcado en la ingeniería conceptual y básica, tiene la que tiene, y la incorporación de mejoras es un 90% corrección de errores "as built" (en España somos más finos, le llamamos "apuntacagada"), y el 10% restante son pequeños retoques derivados de cambios de normativa en HSE, o grandes cambios impuestos de desastres como Chernobyl o Fukushima. 

Una vez superas la vida útil, el día a día de mantenimiento es un sindiós, entre que la propiedad no quiere tirar dinero en una planta a punto de finalizar su ciclo, y que los costes de operación y mantenimiento se te disparan, el cierre siempre viene por lo mismo: accidente.
Centrándonos en las plantas nucleares, son con diferencia las más difíciles de transformar,al resto de plantas las metes en parada y cambias lo que quieras, eso depende de las ganas de quemar millones que tengas, en nuclear, todo lo que supone el conjunto reactor-circuito de refrigeración es una pesadilla, porque tienen la curiosa propiedad de ser radiactivos, lo cual sienta muy mal a los operarios, salvo a Homer Simpson, que por alguna extraña razón es inmune.

Estos problemas son sólo la parte fácil, el estrés térmico y de radiaciónque sufre toda esa unidad acaba con cualquier material si les das tiempo, es por ello que la vida útil de una nuclear no sale de un grupo de físicos tirando dados, sale de un potaje infernal (agua a alta temperatura+radiación+presión), contra el que no pueden ni los reactores superpijos que se montaron los americanos y los rusos en sus submarinos, portaaviones y cruceros, esas plantas se construyeron sin mirar el coste, incorporan titanio a parrote (supongo que conoces el coste de este material), pues bien, los accidentes sufridos en estas plantas han sido muy graves, una buena parte debidos a errores de cálculo en fatiga de materiales, hasta el titanio se vuelve quebradizo como el cristal en ese entorno, en el caso de los rusos, se equivocaron por un 60% del tiempo calculado, y las tripulaciones se lo siguen agradeciendo desde el fondo del mar.
Efectos de la radiación sobre acero inoxidable (Fuente: Cambridge University)

Para terminar, una falla grave en esa unidad te deja ko la planta, si aún es nuevecita, puede compensar el coste, pero en una planta vieja, es cierre asegurado, las plantas españolas ya han tenido varios avisos, ninguno que implicara riesgo real para la población, pero sí han sido incidentes serios desde la operativa, esta situación no puede hacer si no empeorar, dada la coyuntura económica que vivimos, la paralización de nuevos proyectos y la inercia natural de las compañías a alargar los ciclos de las plantas, en espera de una mejora económica que se retrasa indefinidamente. El agravamiento de la crisis de recursos que tan ampliamente se analiza en este blog contribuye negativamente a este problema, disparando los costes de mantenimiento en unas plantas ya de por sí viejas.

Imagen de http://sightsandlights.blogspot.com.es
Queridos lectores,
Hoy me he quemado el dedo. Abrí el gas para poner a hervir las lentejas y tardé quizá uno o dos segundos más de lo estrictamente necesario. Demasiado. La llama de la cerilla ya había llegado a la yema de mi índice, y prácticamente al tiempo que la acercaba al fogón tuve que empezar a agitar el fósforo para que se apagara. Una anécdota trivial, como ven, un pequeño incidente cotidiano sin la mayor importancia. Sin embargo, a veces las situaciones triviales esconden cambios más profundos y de mayor importancia de lo que podría parecer. Lo cierto es que la última caja de cerillas que he comprado lleva cerillas más cortas; bastante más cortas, como un tercio menos en longitud o así. No sólo eso: los palos parecen más delgados. No sé si es por un cambio de marca o un cambio de modelo de fabricación de la misma marca: las cerillas las cojo en el súper, siempre en el mismo sitio, y nunca me he fijado de qué marca son. La verdad es que en ese sitio sólo hay un tipo de cerillas, así que tampoco podría escoger aunque quisiese. Y, en el fondo, ¿qué más dan unas cerillas? Simplemente, debo ser más cuidadoso a la hora de encender el fuego. No es un gran cambio.

Últimamente me estoy quedando sin pantalones vaqueros. Quiero decir, en un estado decente. Antes un vaquero me duraba en buenas condiciones un par de años. Bueno, cuando digo antes quiero decir hace unos diez años o así; mucho antes que eso, cuando yo era niño, la tela de los vaqueros era tan gruesa que cuando los otros niños jugaban a darte latigazos en el culo con las cuerdas de las peonzas no tenías que preocuparte el día que llevabas vaqueros, porque aquello era impenetrable, y esto vaqueros duraban más que el tiempo que aún te valían por talla. En fin, el caso es que ahora los vaqueros no me duran nada. Es cierto que no voy a tiendas pijas donde te puedan vender lo más fashion y, posiblemente, de mejor calidad, pero en fin, sigo yendo a los mismos sitios que antes iba, y ahora me encuentro que prácticamente después del primer lavado la trama del pantalón se comienza a deshilachar. El caso es que tengo un par de vaqueros que no tienen ni un año pero que podrían utilizarse perfectamente de vestuario para "La noche de los muertos vivientes". Bueno, también es cierto que un par de vaqueros no son tan caros (aunque últimamente cuestan más) y tampoco pasa nada por renovarlos un poco más frecuentemente. Además, puedo usar otro tipo de pantalones... el caso es que hace poco compré un par de pantalones de tela, en una tienda de una marca conocida, con un tacto muy agradable, muy finitos, casi vaporosos. De tan vaporosos que el primer día que hizo tramontana (viento fuerte y frío propio de estas comarcas) mientras estaba con la nena en el parque el pantalón se heló y se rajó. Bueno, no pasa nada, tampoco es tan caro...

Son dos ejemplos cotidianos tomados al azar entre tantos otros: ese billete de metro o de tren cada vez más delgado y endeble, esa oferta cada vez más restrictiva en los supermercados, esa herramienta con mango de plástico que se rompe en la primera hora de usarla, ese paraguas que se dobla al recogerlo, esos zapatos que se desencolan antes de que acabe su primera estación, esas botellas y cartones de paredes cada vez más finas... Todos estos ejemplos ilustran un fenómeno subyacente que cada vez más está tomando carta de naturaleza, y que va más allá de la obsolescencia programada a la que ya nos habíamos acostumbrado. Son destellos, síntomas, de un fenómeno nuevo, de un cambio más profundo: la degeneración industrial.

Hasta ahora, los productos estaban diseñados para durar un cierto tiempo para obligarnos a cambiarlos cada cierto punto y así mantener la producción y el crecimiento exponencial de la economía; como ya hemos discutido, ésa es la razón de tanto despilfarro. De una manera consciente o inconsciente todos sabemos ya que éstas son las reglas del juego, pero como tal frenética actividad de comprar, usar y tirar mantenía la economía en marcha y en el fondo nos garantizaba mantener un nivel de renta que permitía seguir este juego no nos había importado mucho, y así los habitantes de los países que se auto-denominan "civilizados" han llegado a encontrar "normal" que se tenga que cambiar de vestuario cada año o dos, de ordenador cada 3, de coche cada 5 y de casa cada 10. Y tienen razón en denominar a esta práctica "normal" porque es la que por la vía de hecho ha llegado a ser la norma o costumbre, en realidad impuesta.

Sin embargo, el proceso al que nos enfrentamos ahora es de una naturaleza muy diferente. Aquí no se trata de maximizar el ciclo productivo y su rentabilidad, sino algo más perverso y dañino. Sucede que con el hundimiento de la clase trabajadora en estas primeras fases de la Gran Exclusión el consumo está cayendo, y el idolatrado equilibrio entre oferta y demanda que permite fijar el precio se está desplazando a la izquierda a medida que la demanda cae y los precios se ven obligados a hacer lo propio. Sin embargo los grandes industriales, que tienen ya en marcha un sistema de producción a gran escala con grandes fábricas y enormes redes de distribución, tienen demasiada inercia estructural como para poder responder con agilidad a los cambios. En el caso de algunos productos más caros (de mayor valor añadido) la demanda se ha destruido para nunca más volver; es el caso, por ejemplo, de los coches: la mayoría de la gente que ha dejado de poder mantener un coche nunca más volverá a tener uno. En este caso la única solución para el industrial es reducir la producción, lo cual implica cerrar fábricas y echar a gente a la calle (retroalimentando la destrucción de demanda en general, ya que un trabajador menos es un consumidor -o varios- menos). Sin embargo, hay otros muchos productos cuya demanda latente sigue siendo elevada pero que no se expresa en demanda real simplemente porque la gente no se puede permitir según qué precios. Éste es mayormente el caso de los productos de primera necesidad, como los alimentos o la ropa. En ese caso, el industrial lógicamente intenta reducir el precio de venta de sus productos, ya sea por la vía de reducir sus margenes de beneficio (lo cual va contra sus intereses) o por la de reducir sus costes. Para reducir costes puede rebajar el salario a sus trabajadores, pero tal estrategia tiene un recorrido limitado y además cuando menos cobren sus trabajadores menos consumirán (de nuevo el terrible dilema del capitalismo). Así que en el largo plazo la mejor y única estrategia pasa por reducir los costes esencialmente productivos. Lo ideal es que esta reducción llegase por una mejora sin límites de la eficiencia, pero la Termodinámica es en eso muy obstinada (en un post futuro abordaremos el papel de la entropía como suprema y tiránica soberana de nuestro mundo) y el margen de mejora acaba siendo escaso o nulo. Por tanto, lo que queda al final es la simple disminución del aporte material, del consumo de materias primas en la producción, sobre todo ahora que con los albores del Peak Everything (el pico de todo, o Gran Escasez) cada vez son más caros. El industrial va así progresivamente degradando la calidad de sus productos, intentando llevarlos al límite de la inmaterialidad pero por el camino malo (nada que ver con la tan cacareada y nunca vista desmaterialización de la economía).

Lo perverso de este mecanismo de progresiva degradación de la calidad de nuestros objetos cotidianos es que varias décadas de convivencia con la obsolescencia programada nos han hecho muy sumisos a este tipo de procesos de degradación. Aceptamos pues como "normal", porque sigue la vieja norma de la obsolescencia programada, que todo sea de calidad deficiente y que tenga que ser reemplazado periódicamente. Sí que podemos percibir que el ciclo de obsolescencia es ahora más breve, pero como en general los ciclos de obsolescencia se han ido reduciendo con el tiempo es también normal interpretarlo como parte del BAU, de la manera habitual de proceder. Sin embargo, en esta ocasión se está forzando el ciclo de obsolescencia hasta extremos ridículos, como en el caso de las cerillas con el que abría el post y como con tantos otros ejemplos que seguramente el lector podrá encontrar, lo cual evidencia que el motor de estos cambios no es tanto la aceleración del ciclo productivo sino la desesperación por reducir costes. La mayoría de la gente confía sumisa en las bondades del "sistema", del BAU, en su quehacer y asumen implícitamente que con esta aceleración de la obsolescencia el capital fluirá más rápido y tendrán suficiente renta como para mantenerse en esta rueda. Nada más lejos de la realidad. La progresiva degradación de los bienes de consumo común es en realidad un peldaño más en el descenso a La Gran Exclusión.
 
La degeneración industrial lleva consigo muchos otros efectos negativos, en particular la pérdida de la capacidad industrial y de la economía de escala. La producción de muchos bienes hoy en día es posible solamente porque se producen a escala masiva gracias al uso intensivo de la energía barata. Al irse degradando la renta disponible de los consumidores todas estas empresas irán colapsando y perderemos progresivamente el conocimiento y la capacidad de producir industrialmente muchos productos finales, pero no sólo eso, también la capacidad de producir muchas materias intermedias necesarias en diversos procesos industriales y que de hecho necesitaríamos para poder montar nuestro sistema energético alternativo basado en energía renovable con el que soñamos y que seguramente no vamos a ser capaces de permitirnos. En suma, perderemos la base industrial, el músculo productivo necesario para emprender cualquier tarea industrial.


Llegará un momento en que algunos industriales avispados empiecen a ofrecer productos que, simplemente, estarán bien construidos, probablemente de manera más artesanal; pero, eso sí, a su precio. Será en ese momento en el que sabremos cuál es el precio real de las cosas. Y es que estos nuevos productos hechos a la vieja usanza no serán baratos, y aunque surgirán para dar respuesta a una masiva demanda de tener objetos de calidad suficiente acabarán siendo productos prácticamente de lujo. Como lo fueron, de hecho, a la antigua usanza: la gente antes no renovaba el mobiliario de su casa, sino que como mucho compraba algún mueble durante su vida y los armarios, camas, cómodas y demás pasaban de generación en generación. Y en ese momento la gran mayoría de la población se dará cuenta de hasta qué punto ha descendido su nivel de vida, hasta qué punto nos habíamos ido haciendo pobres sin darnos cuenta. Una vez más, como en la metáfora de la rana y el agua hirviendo.


Salu2,
AMT

Imagen de http://www.theinertia.com
Queridos lectores,

Una vez más, Luis Cosin me ha remitido un interesante artículo sobre cómo se forman los precios del petróleo, o más correctamente, de los distintos tipos de petróleo, ya que no son todos exactamente fungibles e intercambiables. El artículo es muy oportuno, después del debate que hemos sostenido esta mañana en Burbuja Radio Daniel Lacalle,  Manuel Rey, Juan Carlos Barba y un servidor. Les dejo con Luis (es decir, en buenas manos).

Salu2,
AMT

CÓMO SE FORMA EL PRECIO DE LOS PETRÓLEOS Y QUE FACTORES INTERVIENEN EN ÉL

1. ¿Precio de “el petróleo” o de “los petróleos”?
Como se comentó en un post anterior:
http://crashoil.blogspot.com.es/2012/03/por-que-se-modifican-las-reservas-de.html
No existe “un” petróleo, sino muchos, con propiedades físicas y químicas muy diferentes, que condicionan sus posiblidades de aprovechamiento y, por tanto, su valor:
Por este motivo, deliberadamente hablaré de “los petróleos”y no de “el petróleo” a lo largo de este post.
http://es.wikipedia.org/wiki/Refinaci%C3%B3n_del_petr%C3%B3leo
Básicamente, en la formación del precio de un petróleo intervienen:

• Su coste de producción y su disponibilidad (donde intervienen los costes de producción y el tipo de contrato).

• Su posibilidades de aprovechamiento (básicamente, sus costes de refino y las posibilidades de obtener productos de valor)

2. Tipos de crudo y posibilidades de aprovechamiento
Estequiométricamente, la composición media de los petróleos sería 85%C, 12%H y 3% S+O+N, además de varios elementos metálicos.
Sin embargo, existen tipos muy diferentes de crudos en función de sus propiedades y sus posibilidades se aprovechamiento. Esto es un factor determinante para su precio.

• De acuerdo a su densidad, que determina la proporción de pesados y volátiles, suelen clasificarse en ligeros y pesados. La densidad se mide en grados API (American Petroleum Institute).

La gravedad API es una medida de densidad que describe cuán denso es el petróleo comparándolo con el agua. Si los grados API son mayores a 10, es menos denso que el agua, y por lo tanto flotaría en ésta. Los petróleos se clasifican en ligeros, medianos, pesados y extrapesados, de acuerdo con su medición de gravedad API:

• Crudo ligero (“light”) es definido como el que tiene gravedades API mayores a 31,1 °API.

• Crudo mediano (“medium”) es aquél que tiene gravedades API entre 22,3 y 31,1 °API.

• Crudo pesado (“heavy”) es definido como aquél que tiene gravedades API entre 10 y 22,3 °API.

• Crudo extrapesado (“extraheavy”) es aquél que tiene gravedades API menores a 10 ° API.

http://es.wikipedia.org/wiki/Gravedad_API
http://en.wikipedia.org/wiki/Petroleum#Classification
Los petróleos más ligeros producen mayor cantidad de productos volátiles (gases, gasolinas, querosenos y gasóleos) y, por tanto, su rendimiento energético y económico es mayor.
Los más pesados, requieren tratamientos costosos como el crackingy la hidrogenación para generar productos de mayor valor.

• De acuerdo a su composición, se clasifican en:

• Parafínicos, contienen mayoritariamente hidrocarburos lineales o ramificados de cadena larga (hexano, heptano, octano y parafinas más pesadas). Las parafinas de cadena ramificada suelen denominarse también isoparafinas.

Requieren tratamientos de isomerización (costosos) en unidades de reformado catalítico para mejorar el índice de octano, evitar la formación de gomas y resíduos sólidos y así poder ser utilizados como combustibles de calidad.
http://es.wikipedia.org/wiki/Parafina
(n-heptano)
(isoparafina)

• Nafténicos, contienen un aproporción elevada de hidrocarburos cíclicos no aromáticos, llamados naftenos (ciclopentano, ciclohehano...etc. y sus derivados).

Requieren su conversión en aromáticos (tratamienton de deshidrogenación en unidades de reformado catalítico) para mejorar el índice de octano de sus naftas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Cicloalcano

• Aromáticos, que contienen una proporción significativa de aromáticos (hidrocarburos basados en anillos de benceno: anilinas, asfaltenos...etc).

http://es.wikipedia.org/wiki/Hidrocarburo_arom%C3%A1tico
(Benceno)
Son los mejores combustibles, pero muchos de ellos son peligrosos para la salud, por lo que se debe controlar que su presencia en las mezclas no supere ciertos límites.

• De acuerdo con su contenido en azufre (un parámetro que, como veremos, es fundamental para determinar el esquema de operación de una refinería), los petróleos se clasifican en gradación:

• desde Dulces, con bajo contenido, o “sweet”, inferior al 0,5% en masa

• hasta Agrios, con alto contenido, o “sour”, superior al 0,5% en masa

http://es.scribd.com/doc/50593770/12/Petroleo-Dulce-yAgrio
La extracción del exceso de azufre por medio de hidrodesulfuración a altas temperaturas:
CnHmS + 2H2 -> CnHm+2+ H2S (gas)
Es necesaria para minimizar los efectos de la corrosión generada por los residuos de la combustión (óxidos de azufre SOx, que reaccionando con agua forman ácidos sulfuroso y sulfúrico) garantizando un mínimo de depósitos y adherencias.
El sulfuro de hidrógeno, H2S,es un gas extremadamente peligroso, venenoso e inflamable y su presencia en la atmósfera es monitorizada en las plantas de refino constantemente.

• Por su contenido en metales pesados y otros envenenadores de catalizadores, típicamente:

• Metales pesados como el Plomo o el Vanadio (uno de los contaminantes más habituales).

• Venenos como el arsénico.

Dificultan o imposibilitan su tratamiento en unidades de proceso, ya que destruyen los catalizadores necesarios para que tengan lugar las reacciones que se desarollan en el proceso de refino.
Lista de crudos comerciales:
http://www.atmosferis.com/2011/07/crudos-comerciales.html
País/Zona
Crudo

º API Abu Dhabi
Murban

40,5 Abu Dhabi EAU Zakum upper
33,1 Angola
Palanca

40,1 Angola
Cabinda

31,7 Angola 
Takula

32,4 Arabia Saudi Arab extra Ligth
37,2 Arabia Saudi Arab Ligth

33,3 Arabia Saudi Arab Medium
28,5 Arabia Saudi Arab Heavy

27,4 Argelia
Sharan blend 45,5 API
45,5 Australia
Griffin

55 Camerún
Kole Marine

32,6 Camerún
Lokele

20,7 China
 Daquing (Taching)
32,6 Colombia
Caño Limón

29,3 Congo
Dejno Blend
27,6 EEUU Alaska
Alaskan North Slope ANS
27,5 EEUU California San Joaquin Valley
15,7 EEUU California Huntington Beach
20,7 EEUU Mississippi Baxterville

16,3 EEUU Texas
West Texas Intermediate WTI 40,8 EEUU Texas
West Texas Sour (WTS)
33,9 Gabón
Gamba

31,4 Gabón
Mandji Blend
30,1 Indonesia
Minas (sumatran ligth)
34,5 indonesia
Duri (Sumatran Heavy)
21,3 Irak
Kirkuk Blend
35,1 Irak
Basrah Medium
31,1 Irak
Basrah Heavy
24,7 Irán
Iranian Ligth
33,7 Irán
Iranian Heavy
30,9 Kazajstán
Tengiz

47,2 Libia
Bu Attifel

43,3 Libia
Es sider

37 Malasia
Tapis blend

45,9 Mar del Norte Flotta Blend

34,7 Mar del Norte Brent Blend

38,3 Mar del Norte Noruega Osberg

33,4 Mar del Norte Noruega Emerald

22 Mar del Norte UK Forties blend
40,5 México
Isthmus

33,3 México
Maya

22,2 Nigeria
Brass River

42,8 Nigeria
Escarvos

36,4 Nigeria
Bonny Medium
25,2 Nigeria
Bonny Ligth

33,8 Nigeria
Forcados

29,6 Rusia
Russian Export blend
31,8 Venezuela
Oficina

33,3 Venezuela
Tia Juana Ligth
31,8 Venezuela
Mesa

29,8 Venezuela
Tia Juana Medium 26
26,9 Venezuela
Mery

18 Venezuela
Bachaquero

16,8 Venezuela
Boscan

10,1


3. El refino de los petróleos y la influencia en su precio
El primer paso para aprovechar los petróleos es su refino, un proceso que en realidad se “diseña” a la medida del crudo que se va a procesar y los productos que de él se desean obtener.
Desde un punto de vista simplificado, una refinería es un conjunto de unidades de proceso enlazadas en un esquema de refino. En cada una de ellas se lleva a cabo una operación unitaria:
http://es.wikipedia.org/wiki/Refiner%C3%ADa

El esquema de refino ha ido variando a lo largo de los años, aumentando en complejidad a medida que:

• Disminuía la disponibilidad de crudos de alta calidad (ligeros y dulces, “sweet light”) y los márgenes obtenidos con ellos.

• Aumentaba la exigencia de las especificaciones de los productos (gasolinas, gasóleos, Querosenos, naftas...): contenido en azufre, en nitrógeno, índice de octano, contenido en gomas...etc.

• Aumentaban las regulaciones medioambientales: humos, efluentes, olores...etc.

Los productos intermedios y finales obtenidos en el refino de un petróleo y su valoración a precios de mercado determinan el precio máximo al que se puede pagar un crudo.
Se llama poder de conversión de una refinería a la capacidad de obtener productos más ligeros (gas, naftas, querosenos y gasóleos) a partir de un crudo determinado. A mayor poder de conversión, mayor margen, pero también mayor complejidad.
Y un esquema típico de refinería es el siguiente:
http://www.muchapasta.com/b/var/refinar%20petroleo.php


Principales extracciones de los petróleos crudos:


Producto Intervalo de temperatura ebullición Aplicaciones Fracciones Ligeras Gas de refinería <20ºC Combustible para la refinería GLP <20ºC Calefacción doméstica e industrial Gasolina 40-150ºC Carburante para automóviles Nafta pesada 150-200ºC Materia prima para productos químicos, disolventes. Fracciones Medias Queroseno 170-250ºC Lámpara de alumbrado carburante para turborreactores Gas Oil 250-320ºC Carburantes para motores diesel, calefacción doméstica Fracciones Pesadas  Fuel Oil ligero 340-400C Combustible para buques, locomotoras, etc. Fuel Oil pesado 400-500ºC Materia prima para lubricantes, ceras, cremas y aceites. Asfalto >500ºC Pavimentación, techado, impermeabilización, etc.
http://www.miliarium.com/Bibliografia/Monografias/MareasNegras/ComposicionPetroleo.asp
Habitualmente, las refinerías están integradas en grandes complejos petroquímicos con plantas químicas que aprovechan algunas de las corrientes de salida de las unidades como materia prima para su proceso.
Por ejemplo:

• Fabricar monómeros para plásticos (crackers de naftas para fabricar etileno, propileno...etc).

• Lubricantes, a partir de bases lubricantes.

• Producción de electricidad.

• Envasado de GLP.

• ...etc

4. Tipos de contrato petrolero
Los tipos de contrato de exploración y producción tienen un impacto fundamental en la disponibilidad de crudo para exportación y su precio final.
Cada contrato petrolero es el resultado de una negociación única e irrepetible en la que intervienen:

• El poder negociador del estado o compañía cedente de los derechos. No se negocia igual en USA, Europa o Arabia Saudí que en otros países.

• El poder negociador de la compañía operadora, sus capacidades técnicas, las alternativas existentes...etc.

• Y sobre las dos, el riesgo exploratorio, es decir, la incertidumbre sobre la cantidad de crudo y la capacidad de producción (no es lo mismo un contrato para producir en el Golfo Pérsico que en el Ártico).

Un mal diseño de los contratos puede alejar a las empresas de E&P, tener efectos muy contraproducentes y conducir a un desempeño subóptimo:
http://idbdocs.iadb.org/wsdocs/getdocument.aspx?docnum=975416

De acuerdo con la propiedad del recurso, entendida como la capacidad de definir los precios, volúmenes y mercados para la producción tenemos dos tipos de contrato principales:

• A) Sistemas Contractuales, donde la propiedad pertenece, generalmente, al Estado o a la compañía nacional, que retribuye de diversas formas a la compañía de E&P. Este tipo de contratos limitan el margen de actuación de las compañías contratistas y aumentan el riesgo moral. Dentro de los Sistemas Contractuales, se dan varias modalidades:

• Contratos de Servicios, donde la retribución es generalmente en dinero. Se dividen en tres categorías:

• 1) Contratos de Servicios Puros, en los que el Estado otorga a la compañía privada un porcentaje fijo de los ingresos (medidos en Boca de Pozo); con este porcentaje la compañía deberá cubrir los costos incurridos, ya sea de operación (“OPEX” u “operation expenditures”) o inversión (“CAPEX” o “capital expenditures”), en la operación del campo.

• 2) Contratos de Servicios de Riesgo, en los que la retribución a la compañía se realiza sobre el beneficio de la operación.

• 3) También hay Contratos Híbridos, donde se encuentran mezclas de los dos mencionados anteriormente

• Contratos de Producción Compartida, donde la retribución a la compañía contratista suele ser en especie. Muchas veces se le permite al operador del campo, recuperar sus opex y capex, antes de aplicar la participación del Estado.

• B) Sistemas de Regalías e Impuestos, donde la propiedad la asume la compañía que aporta el capital y asume el riesgo. En estos casos, la participación del Estado se limita al cobro de regalías y/o impuestos.

Operativamente la regalía consiste en aplicar un porcentaje específicosobre el volumen o valor de la producción. En el caso del petróleo y gas natural, se aplica sobre la producción o el valor de la misma, medidos en Boca de Pozo.
Por ello es un concepto que, dentro de su cálculo, no necesita la contabilización de los costos de operación e inversión realizados.

De acuerdo con quién asume el riesgo de la operación, tenemos dos casos:

• En los de Servicios, suele ser el Estado quien lo asume y simplemente contrata a compañías de servicios que se limitan a realizar determinadas operaciones, por ejemplo: perforación de pozos, mantenimiento, etc. Por tanto, en caso de descubrirse un pozo “seco” es el Estado quien pierde dinero, ya que no puede evitar el pago a la compañía de servicios.

• En los de Regalías e Impuestos, suele ser la compañía quien asume el riesgo de la operación, por ejemplo, cuando firma un contrato donde el Estado sólo participa ante un descubrimiento comercial, la pérdida por pozos secos recae sobre la compañía.

5. Características principales de cada tipo de contrato petrolero
Aquí hay un resumen muy bueno:http://temp2.olade.org/documentos2/CONTRATO.pdf
Sistemas de Regalías/Impuestos: es el sistema más sencillo y el preferido por los países del Golfo Pérsico, donde las regalías pueden llegar al 99%.

• La empresa que desea realizar el emprendimiento debe pagar un bono al Estado cuando se firma el contrato de exploración o cuando comienza la etapa de producción. La adjudicación suele ser por subasta o concurso de sobre cerrado.

• El operador del campo petrolero debe pagar una regalía al Estado.

• El operador del campo petrolero debe cubrir todos los OPEX y CAPEX de la operación.

• Adicionalmente el operador debe pagar los impuestos y tributos establecidos por ley.

Contratos de Producción Compartida:

• El contratista paga un bono al Estado al momento que se firma el contrato.

• El contratista paga regalías al Estado cuando comienza la operación.

• El Estado Nacional retiene la propiedad de las reservas, simplemente asegura al contratista el derecho a explorar, desarrollar y producir las reservas. En este sentido, el Estado tiene el control empresarial de la operación, mientras que el contratista se encarga de las operaciones petroleras.

• El contratista paga todos los costos y riesgos asociados a la exploración y el Estado (generalmente a través de la empresa estatal) se reserva el derecho de asociarse en la etapa de desarrollo y producción del yacimiento.

• El contratista usualmente debe cubrir los costos de entrenamiento de personal local y/o dar dinero para financiar estos conceptos, estos costos pueden recuperarse en el futuro.

• Los costos de operación y, en algunos casos, los costos de exploración y desarrollo, pueden recuperarse a través de porcentajes de la producción. El volumen estimado para cubrir estos costos generalmente se denomina “costo de recuperación”.

• Un monto de la producción, generalmente referida a la producción total deducida aquella para pagar las regalías y costos de recuperación, se divide entre el contratista y el Estado (empresa estatal). Este "profit split" puede variar desde 5% hasta 60% para el contratista.

• Dado que el contratista no puede disponer de las reservas del hidrocarburo, entonces generalmente está interesado en aquella parte de la reserva que le corresponde luego de la división anotada en el párrafo precedente.

• El contratista también se hace cargo de los impuestos y tributos señalados en la ley, muchas veces, para fines prácticos, se aplican estos impuestos sobre el profit split.

Contratos de Servicios: los preferidos por los países del área LAM:

• Existe el pago de un bono al Estado cuando se firma el contrato.

• Pagos de regalías al Estado cuando se produce el campo.

• Las reservas quedan en propiedad del Estado.

• Todos los costos y riesgos de las etapas de exploración, desarrollo y producción las asume el contratista.

• El contratista recupera los OPEX y CAPEX a través de pagos por sus operaciones.

• El Estado puede participar en la operación junto al contratista.

6. La formación del precio y del valor

Desde un punto de vista del vendedor, el precio de un crudo lo podemos descomponer en los siguientes componentes:
Coste de la exploración imputados según el contrato (prorrateado de acuerdo a la producción futura esperada en cada momento, ver el apartado de “contratos petroleros”).+ Amortizaciónde las instalaciones y otros costes fijos.+Coste de la producción imputado según el contrato (costes variables).+ Coste del transporte al punto de entrega.+Royalties e impuestos necesarios para poder vender/exportar el crudo.+ Margen neto.

El mismo petróleo puede tener precios muy diferentes para la compañía estatal y la operadora.
Desde un punto de vista del comprador final (que asumiremos que es una empresa dedicada al refino) el valor de un crudo lo podemos descomponer en los siguientes componentes:

Rendimiento, es decir, valoración a precios de mercado de los productos que se pueden obtener con el mejor esquema de refino disponible.-Coste del transporte desde el punto de entrega hasta las instalaciones de procesado.-Coste del proceso y tratamiento del producto (desulfuración, desalado, energía consumida por las unidades...etc).- Amortizaciónde las unidades (desgaste de las unidades, agotamiento de catalizadores...etc).- Coste de almacenamiento y venta de los productos terminados.- Coste de tratamiento de residuos y subproductos.

Así, el precio final de cada crudo es único y depende, por tanto, de los siguientes factores:

• El contrato de exploración y producción.

• El número, la capacidad y la disponibilidad de las instalaciones adecuadas para tratarlo: los crudos pesados y agrios tienen un mercado más reducido y, por tanto, se venden con un descuento sobre sus análogos más ligeros y dulces.

En general, el poder de conversión de las refinerías activas en los países consumidores ha ido aumentando sostenidamente a lo largo de los años, hasta el punto que una refinería con una configuración adecuada en los años 80-90 sería en la actualidad anti-económica.

• Las alternativas disponibles al alcance de los compradores.

• El precio de mercado de los productos intermedios y finales: hay un mercado de productos intermedios (naftas, fuelóleos, concentrados bencénicos...etc.) una de cuyas referencias más importantes es, por ejemplo, Platts:

http://www.platts.com/
Así:

• Ante un precio bajo de las naftas, una refinería puede decidirse a importarlas para incorporarlas a sus unidades directamente, en lugar de fabricarlas ella misma.

• Del mismo modo, si el margen obtenido exportando las naftas de una determinada calidad es mayor que el obtenido con productos finales formulados, puede optarse por exportar éstas directamente.

• El coste del flete desde el punto de producción al de procesado.

• Las existencias para la venta, que van a depender del comportamiento del vendedor:

• Las compañías privadas habitualmente desean monetizar sus reservas lo antes posible, para recuperar “cash” y reducir el riesgo (político y moral) de la operación. De modo que su interés es vender todo lo posible a precios por encima de su umbral de rentabilidad.

• Las compañías estatales atienden a criterios geopolíticos y su comportamiento y sus prioridades son más impredecibles. En ocasiones, pueden limitar la producción para sostener los precios, forzar la renegociación de contratos, gruardar parte de sus reservas para el futuro y, en general atender a toda una serie de prioridades que tienen poco que ver estríctamente con el mercado.

http://idbdocs.iadb.org/wsdocs/getdocument.aspx?docnum=975416

• Factores geopolíticos que afectan a la oferta de crudos alternativos compatibles: guerras, revoluciones, inestabilidades, decisiones de la OPEP, cambios en la legislación de los países exportadores... etc.

• Factores geopolíticos o estacionales que afectan a la demanda: crisis económicas, época del año, nivel de resrervas de emergencia, clima y temperatura, periodos vacacionales, requerimientos legales y ambientales...etc.

• Y, como en todo mercado, las expectativas futuras, la acción de especuladores a través de contratos de futuros y derivados que, a veces, superan en varias veces los importes de los contratos de compraventa reales.

Imagen de http://www.thwink.org. Adivinen a qué corresponden esas bonitas curvas en color.
Queridos lectores,

Últimamente va siendo norma común entre los comentaristas aludir al BAU (abreviatura de bussiness as usual, "negocios como de costumbre" o "negocios como siempre", en inglés) como forma de referirse al sistema económico y productivo actual, con todos sus vicios y defectos, los cuales nos acabarán llevando todos al abismo del colapso y, si nos descuidamos, de la extinción. Sin embargo, fuera del contexto de este blog la expresión tiene un significado diferente, y que aunque llevado a sus extremos implica, por supuesto, la destrucción de la biosfera y de nosotros mismos, conviene aclarar de qué estamos hablando y saber diferenciar dónde radica el mal de hacer negocios como siempre. Simplemente, porque un posicionamiento maniqueo anti-BAU nos puede llevar a un extremo tanto o más negativo de lo que nos ha supuesto el BAU.

La expresión Business as usual ha sido habitualmente atribuida a Winston Churchill por su mención en un discurso sobre la determinación del pueblo inglés de no rendirse durante la Primera Guerra Mundial y seguir el normal curso de sus vidas; sin embargo, se ve que la expresión ya era común hacia 1800. BAU significa que la actividad económica, comercial y financiera sigue su curso normal, su cotidiano quehacer; originalmente se usaba para recalcar que se continuaba operando normalmente después de una dificultad (un incendio, un accidente), pero con el tiempo se ha usado para simplemente decir "estado normal de los negocios". Tanto es así que es normal cuando se diseñan escenarios de prospectiva uno de los escenarios se denomine BAU, lo que en este contexto quiere decir: "continuando con las tendencias actuales", y este escenario se suele tomar como la referencia respecto a la cual mejorar o no empeorar. Por ejemplo, en el informe anual de la Agencia Internacional de la Energía se suele dar un escenario BAU de evolución del consumo de la energía en los años venideros. Por tanto, BAU en muchos casos quiere decir, simplemente, seguir haciendo lo que ya estábamos haciendo, prolongándolo de manera lógica. ¿Qué es, por tanto, lo que está mal del BAU, de ese hacer negocios como siempre?

El mal no está tanto en hacer negocios, ya que hacer negocios forma parte esencial del ser humano en tanto que ser social. Nadie es plenamente autosuficiente y una diversificación razonable del trabajo aumenta la eficiencia y la productividad. Lo cual no es ya deseable por aumentar la producción (que es en lo único que se piensa hoy en día y lo que lleva a tanto despilfarro), sino porque es la única manera de cubrir todas la necesidades. Es por ello que tampoco es razonable, ni deseable ni en realidad factible que todo el mundo vuelva al campo a cultivar. Una vez que se garantice alimentos suficientes para toda la población, el objetivo ha de ser cubrir otras necesidades específicas, y al tiempo mejorar la productividad de las existentes, empezando por las agropecuarias. De hecho, si se quiere hacer una buena gestión de los recursos escasos se tiene que diversificar y especializar la mano de obra, como la Historia nos muestra con tanta frecuencia al observar civilizaciones pasadas; y es que, una vez más, no hace falta reinventar la rueda. A partir del momento en que la actividad productiva es diversa y no todos producen de todo surge la necesidad del comercio, lo que acaba llevando al dinero y a los negocios. Pero eso en sí no es inflacionario sino connatural a la actividad humana desde tiempos inmemoriales, y puede ser perfectamente sostenible como a lo largo de la Historia así generalmente ha sido.


En realidad el verdadero mal del BAU está en el como siempre, cuando, además, no siempre se han hecho así los negocios, es decir, buscando sólo y contínuamente ganar más y más dinero, creciendo siempre exponencialmente. Ha sido posible hacer negocios de esta manera cuando hemos conseguido saltarnos a la torera los límites que nos marcaba férreamente las limitaciones en las cosechas, la escasa productividad, etc. Con la llegada de la Primera y la Segunda Revolución Industrial nuestra productividad aumentó dramáticamente gracias al ingente flujo de energía del carbón primero y luego del petróleo, y más tarde con la Revolución Verde los campos aumentaron de manera inimaginable su productividad. Esto hizo que el hombre pudiera actuar durante un tiempo como si no hubiera límites, ya que su proceso de expansión, hasta entonces muy limitado por los condicionantes físicos, fue imparable durante casi dos siglos. Dos siglos, a escala humana, es mucho tiempo: son unas seis generaciones de seres humanos, tiempo más que suficiente para que se pierda la memoria viva de otros tiempos y bastante largo como para que se mitifique y trivialice la tradición oral de un pueblo, sobre todo si es desarraigado de sus orígenes (éxodo a las ciudades). También es tiempo más que suficiente para que unas colonias inglesas se conviertan en la nación más poderosa del mundo, y para que sus facultades de economía y escuelas de negocios den lecciones a todo el planeta de cómo se ha de gestionar esta abundancia sin fin. Lo malo es que las premisas de estos economistas se basan en un momento histórico concreto, la explosión de los combustibles fósiles, y como ya no queda nadie vivo que haya conocido otra manera de hacer, y la bonanza dura tanto tiempo como para hacer pensar que no tiene por qué no ser permanente, pues se ha asumido que es permanente y toda la teoría económica moderna se basa en tal hipótesis. Esto llevó a montar un sistema económico esencialmente inflacionario porque se apoya en un sistema financiero intrínsecamente expansionista, basado en el crédito con interés. El dinero que se te presta hoy tendrá que se devuelto en cantidad aumentada mañana, y encima has de sacar suficiente para vivir. Eso resulta muy difícil de conseguir si la economía no crece, y por tanto las cosas van bien cuando la economía crece, de manera percentual (exponencial) y a buen ritmo, de modo que se devuelven sin pena los créditos y todo el mundo es feliz. Sin embargo, si no se puede seguir produciendo más, si los recursos del planeta no son capaces de sostener la apuesta... entonces sobreviene una crisis, esta crisis, que no puede acabar nunca.


Así pues, el problema no proviene tanto del deseo de los seres humanos de vivir mejor o de sacar fruto a su industriosidad y capacidad inventiva, sino el haber montado un sistema muy eficiente y rápido en la explotación de recursos que no ha sido capaz de incorporar la economía como parte de un ecosistema, como parte de un sistema vivo, con sus insumos y sus execrencias, sus entradas y salidas dentro de un sistema cerrado, global, el planeta Tierra. Cuando el Ser Humano comprenda que es un ser vivo más, un animal más, que forma parte de un hábitat complejo que él mismo prefigura, y que sus acciones no pueden extenderse sin límites, entonces podrá adoptar un sistema económico en la línea de la economía ecológica o de los estudios en economía estacionaria que le podrá llevar a su plenitud. Mientras no pase eso, los recursos se continuarán repartiendo ineficientemente y causando desigualdades.


Por tanto, querido lector, la próxima vez que alguien le pregunte qué es lo criticable del BAU, ya sabe cuál es la respuesta: "lo de siempre".


Salu2,
AMT


P. Data: Hablando de BAU, este martes día 20 a las 19:00 doy una charla en la Biblioteca Sagrada Família de Barcelona, dentro del acto de inauguración de una exposición organizada por la Asociación Catalana de Cultura Científica. Mi presentación no tiene absolutamente nada que ver con el peak oil o los problemas de sostenibilidad, sino con mi trabajo BAU, y más concretamente sobre mi patente sobre procesamiento de imágenes y otras señales digitales. Vayan si quieren, verán imágenes chulas y retazos de lo que es hoy la investigación en España; eso sí, no me pregunten por el Peak Oil, que ese día no toca ;)