Una mentira repetida muchas veces al final pasa por verdad...
Se dice que el PP es "mejor" gestor económico que el PSOE.
Vamos a tomar los datos de la deuda municipal de las 11 ciudades más grandes de España. Y también los años de gobierno de cada partido en el decenio 2000-2009 (en los gobiernos de coalición solo se tiene en cuenta el partido al que pertenece el alcalde: es una simplificación relativamente válida ya que si en algún caso la correlación de fuerzas entre dos partidos fuese pareja, se acostumbra a dividir el mandato).
| Deuda |
Habitantes | Deuda/hab. | Años de alcaldía | |
| Madrid |
6.776.856.000€ | 3.255.944 | 2.081€/h | PP: 10 |
| Málaga | 719.792.000€ | 568.305 | 1.267€/h | PP: 10 |
| Zaragoza | 751.913.000€ | 674.317 | 1.115€/h |
PSOE: 7, PP: 3 |
| Valencia | 834.271.000€ | 814.208 | 1.025€/h | PP: 10 |
| Sevilla | 552.167.000€ | 703.206 | 743€/h | PSOE: 10 |
| Murcia | 258.597.000€ | 436.870 | 592€/h | PP: 10 |
| Barcelona | 753.000.000€ | 1.621.537 | 464€/h | PSC: 10 |
| Alicante | 152.974.000€ | 334.757 | 457€/h | PP: 10 |
| Palma de Mallorca | 179.366.000€ | 401.270 | 447€/h | PP: 7, PSOE: 3 |
| Las Palmas de Gran Canaria | 115.434.000€ | 381.847 | 302€/h | PP: 7, PSOE: 3 |
| Bilbao | 3.945.000€ | 354.860 | 11€/h | PNV: 10 |
Sobre estos datos, vamos a analizar la información calculando el paràmetro relevante de Deuda/habitante/año de alcaldia:
| PP | PSOE | PNV | |
|---|---|---|---|
| Años totales de alcaldía | 67 | 33 | 10 |
| Parte proporcional de la deuda | 9.174.423.900€ | 1.889.946.100€ | 3.945.000€ |
| Parte proporcional de habitantes | 6.160.561 | 3.031.700 | 354.860 |
| Deuda por habitante y año de alcaldía | 22€ | 19€ | 1 |
Resumiendo, parece que tanto PP como PSOE son igual de "eficientes" generando deuda. La excepción parece ser el PNV (de Bilbao), que es tant sostenible en el uso de sus presupuestos municipales que casio parece increible (nos parece increible lo que debería ser normal, que cosas...).
Por otro lado, y de cara a los que siempre abogan por la centralización, la recuperación de competencias hacía la meseta, la abolición de las autonomías, etc. parece que las ciudades perifericas de las comunidades que reclaman más descentraslización y autogovierno, Barcelona, Bilbao y tal vez Palma o Las Palmas, están mejor gestionadas que las capitales de regiones poco autonomistas... A lo mejor más que centralizar en Madrid, habría que "centralizar" en el eje Barcelona - Bilbao los asuntos de todo el estado :-D :-D
Bookmark/Search this post with
Reenvia aquesta página
Comentarios
Conclusiones
Conclusiones erroneas.
Primera: Hay gestores buenos y gestores malos. Punto. Por ejemplo, con Alvarez del Manzano (PP) Madrid no tenía deuda. Con Gallardon, tb PP, Madrid es el campeón de la deuda en términos absolutos.
Segunda: Hay que poner la columna de los ingresos, que falta y es importantísima. Madrid tiene una deuda de 6.700 millones de euros, pero tiene unos ingresos de 4.400 millones de euros anuales. ¿Realmente es tanta deuda en términos relativos? ¿Es descabellado que un trabajador con unos ingresos de 40.000 € tenga una deuda de 67.000 euros? Yo creo que no.
La columna de los ingresos,
La columna de los ingresos, que es la que se ha sacado de la manga ZP para suavizar su decreto, tiene sus virtudes y sus defectos.
Y el defecto, y grande, es que tener en cuenta los ingresos sin tener en cuenta el gasto, es poco informativo. ¿Por qué? Porqué para sanear la deuda lo que se necesitan son "beneficios", o ingresos menos deuda. Si Madrid ingresa 4.400 millones, pero sus gastos, con una población de más de 3 millones de habitantes, fuese (me lo invento) de 4.300 millones, nos encontrariamos con una capacidad de devolver deuda de tan solo 100 millones (mneos de un 2%). ¿Me explico?
Por otro lado el caso de Madrid continua siendo escandaloso, porque su deuda representa el 150% de sus ingresos, mientras que en Barcelona, por ejemplo, debe andar sobre el 30%. Y de Bilbao ya ni hablemos!
Pd.: de todas formas, si me das los datos de los ingresos, incorporaré esta variable en las tablas (serán, así, más poliédricas).
Joan www.bombollaimmobiliaria.com
Al primer comentario, no veo
Al primer comentario, no veo nada de malo en que alguien que gana 40.000 tenga una deuda que ha generado él de 67.000, pero resulta que la dueda SOBRE ÉL no la genera él sino otros esa es la pequeña y sutil diferencia, si yo pudiera comprar con tu dinero, lo verías de otra manera seguro... pero como estado somos todos...
saludetes.
Enviar un comentario nuevo